Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-31/2012 в отношении ЗАО «Аграрник»

stdClass Object ( [vid] => 11176 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-31/2012 в отношении ЗАО «Аграрник» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11176 [type] => solution [language] => ru [created] => 1333677140 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу об административном правонарушении  № Р-31/2012

«04» апреля  2012 г.                                                                                                   г. Благовещенск

Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 25 от 30.03.2012, материалы дела об административном правонарушении № Р-31/2012 от 23.03.2012, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица: Закрытого акционерного общества «Аграрник», далее также – ЗАО «Аграрник», Общество (рекламодателя), место нахождения: <…>, юридический адрес: <…>, ИНН/КПП <…>, ОГРН <…>, в присутствии представителя ЗАО «Аграрник»: <…>, доверенность <….>; паспорт серии <…>, выдан <…> (Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-31/2012 надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

В 2011 году на территории г. Благовещенска Амурской области распространена информация ЗАО «Аграрник» в газете бесплатных объявлений «ДВАЖДЫ ДВА», в №№ 43 за 21.04.2011 четверг, на 8-й полосе; 44 за 23.04.2011 субботу, на 23-й полосе, 45 за 26.04.2011 вторник, на 13-й полосе следующего содержания: «Организация ПРОДАЕТ КВАРТИРЫ ГОСТИНИЧНОГО ТИПА (1. 2. 3 эт., S=18 кв.м, сдача август 2011г.) по адресу: <…> Цена – 50 тыс. руб./кв.м Декларация размещена на сайте: <…> тел.: <…>».

Амурское УФАС России, рассмотрев по заявлению <…>, поступившему из прокуратуры г. Благовещенска, дело № Р-28/11 2011, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признало вышеуказанную информацию рекламой и выявило в ней наличие признаков нарушения требований пунктов 2, 3, 4 и 18 части 3 статьи 5, частей 6 и 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

23.03.2012 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № Р-31/2012 в отношении юридического лица ЗАО «Аграрник» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений). По окончании административного расследования, 30.03.2012, в отношении указанного юридического лица составлен протокол № 25 об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-31/2012 установлено, что вышеназванная информация, в силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

<…> в своём заявлении в прокуратуру г. Благовещенска письменно пояснила, что из телефонного разговора по указанному в вышеназванной рекламе номеру телефона она узнала, что никаких квартир данная организация не предлагает, а распродает строящийся индивидуальный жилой дом по комнатам. Квартира и комната – это абсолютно разные объекты жилищного права. Кроме того, в рекламе была дана ссылка на сайт, где опубликована проектная декларация на строительство данного дома. Подобная процедура касается только строительства жилья на основании договора о долевом участии в строительстве. Тогда как ей по указанному в рекламе телефону пояснили, что никаких договоров не заключается, просто выдается «приходник» на полученные от граждан за комнаты деньги. Ей также сказали, что данное жильё будет представлять из себя трёхэтажный барак, построенный наспех, без экспертизы и ввода в эксплуатацию. Она считает, что данная «лжереклама» нарушает её права и действующее законодательство, а  проживание в подобном доме для людей, капитал которых будет привлечен для строительства данного дома (кто приобретет в нем «комнату») может быть опасно для жизни.

Прокуратура г. Благовещенска  письменно сообщила, что при проведении проверки по обращению <…> прокуратурой города установлено, что земельный участок, на котором согласно объявлению, осуществляется застройка дома, в соответствии с данными единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, принадлежит на праве собственности гражданину А. С заявлением о получении разрешения на строительство дома на данном земельном участке в Администрацию г. Благовещенска данный гражданин не обращался, экспертиза проектной документации на строительство дома не осуществлялась.

Из копии приложенного к вышеназванному письму прокуратуры  г. Благовещенска ответа ООО «Строительная компания «Городок» (исх. <…>) следует, что ООО «Строительная компания «Городок» не осуществляет застройку и не выполняет подрядные работы при строительстве дома по ул. <…>. Проектная декларация на указанный объект строительства на сайте <…> не размещена и не размещалась. Каких-либо договорных отношений с ЗАО «Аграрник» по передаче квартир в указанном доме путем взаиморасчетов не имеется.

Из ответов ООО «Дважды Два» и ООО «Агентство Дважды два» следует, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ЗАО «Аграрник», которым рекламная информация предоставлялась для размещения в газете «ДВАЖДЫ ДВА», рекламораспространителем  является ООО «Дважды Два» (договор о сотрудничестве от <…>, заявки от <…> и макеты рекламы, счет № <…>, счет-фактура № <…>, акт № <…> на реализацию услуг от <…>, платежное поручение № <…>).

ЗАО «Аграрник» письменно ответило прокуратуре г. Благовещенска (исх. <…>, вх. <…>), письменно (исх. <…>, вх. <…>) и устно в ходе рассмотрения дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, сообщило, что Общество выполняет подрядные работы для различных строительных компаний. Иногда данные компании за выполненные работы рассчитываются квартирами, которые  ЗАО «Аграрник» реализует на основании договоров участия в долевом строительстве, договоров цессии, дает объявления такого характера, если имеются все документы. Сотрудником Общества ошибочно были даны объявления о продаже квартир гостиничного типа по ул. <…>  г. Благовещенска со ссылкой на сайт ООО «Строительная компания «Городок». Какими либо квартирами по данному адресу ЗАО «Аграрник» не располагает и продажу квартир не осуществляет. Указанные в рекламе телефонные номера всегда указывались в других рекламных объявлениях, принадлежат сотрудникам Общества. Заявку от <…> в газету «ДВАЖДЫ ДВА» подписывал и ставил на ней оттиски печати директор ЗАО «Аграрник».

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О рекламе»:

реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1);

недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

- о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2 части 3);

- об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока (пункт 3 части 3);

- о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (пункт 4 части 3);

- о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 18 части 3).

Тогда как установлено, что в вышеназванной рекламе указаны не соответствующие действительности сведения: о продаже организацией (ЗАО «Аграрник») квартир гостиничного типа на 1, 2, 3 этажах, площадью 18 кв. метров по цене 50.000 рублей за квадратный метр в доме, расположенном по адресу: ул. <…>, сдача которого в августе 2011 г., а также о том, что проектная декларация на данный объект жилищного строительства размещена на сайте: <…>.

Следовательно, данная реклама не соответствует требованиям пунктов 2, 3, 4 и 18 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.

В силу статьи 28 Федерального закона «О рекламе»:

не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений (часть 6);

реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства (часть 8).

Текст вышеназванной рекламы воспринимается потребителями рекламы, в том числе <…>, как реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья на основании договора участия в долевом строительстве, заключаемого застройщиком в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что не соответствует действительности.

Также установлено, что данная реклама распространялась без наличия разрешения на строительство объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной  декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости.

Следовательно, вышеназванная реклама не соответствует требованиям частей 6 и 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5, статьей 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем вышеназванной рекламы, распространенной в указанных номерах газеты бесплатных объявлений «ДВАЖДЫ ДВА», является ЗАО «Аграрник» (ОГРН <…>, ИНН <…>, место нахождения: <…>; юридический адрес: <…>) – лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

ЗАО «Аграрник», являясь рекламодателем данной рекламы, имело возможность влиять на её содержание с тем, чтобы исключить нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пунктов 2, 3, 4 и 18 части 3 статьи 5, частей 6 и 8 статьи 28  Федерального закона «О рекламе»), однако не предприняло для этого необходимых мер.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»: нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного установлены факты нарушения ЗАО «Аграрник» (рекламодателем) требований пунктов 2, 3, 4 и 18 части 3 статьи 5, частей 6 и 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законный представитель ЗАО «Аграрник» – директор Общества <…> письменно (исх. <…>, вх. № <…>) сообщил, что ЗАО «Аграрник» с 2008 года выполняет различные подрядные работы для строительных фирм г. Благовещенска и Амурской области, осуществляет сотрудничество со строительными компаниями <…>. Данные строительные компании иногда за выполненные работы предоставляют Обществу квартиры, которые оно реализует на основании договоров о долевом участии, договоров цессии. Реализуют квартиру путем дачи рекламных объявлений в средствах массовой информации, в том числе в газете «Дважды Два». Рекламные объявления Общества всегда соответствуют Федеральному закону «О рекламе». Прежде чем разместить объявление в газете рекламораспространитель проверяет достоверность информации. Каких-либо нарушений со стороны Общества никогда не было. Сотрудником Общества ошибочно была размещена реклама о продаже квартир гостиничного типа по адресу <…>. Данными квартирами ЗАО «Аграрник» никогда не располагало. Каких-либо звонков граждан по поводу приобретения квартир гостиничного типа по адресу 50 лет Октября, 143, не поступало. После получения предписания и установления факта ошибочной дачи рекламы объявление было снято. Лицом, ответственным за размещение рекламы в СМИ, назначена <…>.

Исследовав материалы дела, в том числе пояснения представителей ЗАО «Аграрник», данные ими в ходе рассмотрения дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также дела об административном правонарушении № Р-31/2012, установлено, что своими действиями юридическое лицо: ЗАО «Аграрник» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе. В соответствие со статьей 14.3 КоАП РФ: нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Виновность юридического лица ЗАО «Аграрник» в совершении данного  административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- материалами дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- письменными пояснениями директора ЗАО «Аграрник» (исх. <…>, вх. <…>);

- протоколом № 25 об административном правонарушении от 30.03.2012 (исх. <…>);

- другими материалами дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об установлении вины юридического лица – ЗАО «Аграрник».

При назначении административного наказания юридическому лицу - ЗАО «Аграрник», учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного Обществом административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица ЗАО «Аграрник», согласно статей 4.2 и 4.3  КоАП РФ, не установлено. Принято во внимание, что Обществом прекращено распространение вышеназванной ненадлежащей рекламы.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения,

на основании пунктов 1-3 и 4 статьи 3; пунктов 2, 3, 4 и 18 части 3 статьи 5, частей 6 и 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»,

руководствуясь частями 4 и 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»; частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ЗАО  «Аграрник» (рекламодателя) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН/КПП 2801031325/280101001, расчетный счет 40101810000000010003  в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл., БИК 041012001, КБК 16111626000016000140, ОКАТО 10401000000. Назначение платежа:  денежные взыскания  (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ:

постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ: назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

<…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу об административном правонарушении  № Р-31/2012

«04» апреля  2012 г.                                                                                                   г. Благовещенск

Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 25 от 30.03.2012, материалы дела об административном правонарушении № Р-31/2012 от 23.03.2012, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица: Закрытого акционерного общества «Аграрник», далее также – ЗАО «Аграрник», Общество (рекламодателя), место нахождения: <…>, юридический адрес: <…>, ИНН/КПП <…>, ОГРН <…>, в присутствии представителя ЗАО «Аграрник»: <…>, доверенность <….>; паспорт серии <…>, выдан <…> (Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-31/2012 надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

В 2011 году на территории г. Благовещенска Амурской области распространена информация ЗАО «Аграрник» в газете бесплатных объявлений «ДВАЖДЫ ДВА», в №№ 43 за 21.04.2011 четверг, на 8-й полосе; 44 за 23.04.2011 субботу, на 23-й полосе, 45 за 26.04.2011 вторник, на 13-й полосе следующего содержания: «Организация ПРОДАЕТ КВАРТИРЫ ГОСТИНИЧНОГО ТИПА (1. 2. 3 эт., S=18 кв.м, сдача август 2011г.) по адресу: <…> Цена – 50 тыс. руб./кв.м Декларация размещена на сайте: <…> тел.: <…>».

Амурское УФАС России, рассмотрев по заявлению <…>, поступившему из прокуратуры г. Благовещенска, дело № Р-28/11 2011, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признало вышеуказанную информацию рекламой и выявило в ней наличие признаков нарушения требований пунктов 2, 3, 4 и 18 части 3 статьи 5, частей 6 и 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

23.03.2012 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № Р-31/2012 в отношении юридического лица ЗАО «Аграрник» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений). По окончании административного расследования, 30.03.2012, в отношении указанного юридического лица составлен протокол № 25 об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-31/2012 установлено, что вышеназванная информация, в силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

<…> в своём заявлении в прокуратуру г. Благовещенска письменно пояснила, что из телефонного разговора по указанному в вышеназванной рекламе номеру телефона она узнала, что никаких квартир данная организация не предлагает, а распродает строящийся индивидуальный жилой дом по комнатам. Квартира и комната – это абсолютно разные объекты жилищного права. Кроме того, в рекламе была дана ссылка на сайт, где опубликована проектная декларация на строительство данного дома. Подобная процедура касается только строительства жилья на основании договора о долевом участии в строительстве. Тогда как ей по указанному в рекламе телефону пояснили, что никаких договоров не заключается, просто выдается «приходник» на полученные от граждан за комнаты деньги. Ей также сказали, что данное жильё будет представлять из себя трёхэтажный барак, построенный наспех, без экспертизы и ввода в эксплуатацию. Она считает, что данная «лжереклама» нарушает её права и действующее законодательство, а  проживание в подобном доме для людей, капитал которых будет привлечен для строительства данного дома (кто приобретет в нем «комнату») может быть опасно для жизни.

Прокуратура г. Благовещенска  письменно сообщила, что при проведении проверки по обращению <…> прокуратурой города установлено, что земельный участок, на котором согласно объявлению, осуществляется застройка дома, в соответствии с данными единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, принадлежит на праве собственности гражданину А. С заявлением о получении разрешения на строительство дома на данном земельном участке в Администрацию г. Благовещенска данный гражданин не обращался, экспертиза проектной документации на строительство дома не осуществлялась.

Из копии приложенного к вышеназванному письму прокуратуры  г. Благовещенска ответа ООО «Строительная компания «Городок» (исх. <…>) следует, что ООО «Строительная компания «Городок» не осуществляет застройку и не выполняет подрядные работы при строительстве дома по ул. <…>. Проектная декларация на указанный объект строительства на сайте <…> не размещена и не размещалась. Каких-либо договорных отношений с ЗАО «Аграрник» по передаче квартир в указанном доме путем взаиморасчетов не имеется.

Из ответов ООО «Дважды Два» и ООО «Агентство Дважды два» следует, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ЗАО «Аграрник», которым рекламная информация предоставлялась для размещения в газете «ДВАЖДЫ ДВА», рекламораспространителем  является ООО «Дважды Два» (договор о сотрудничестве от <…>, заявки от <…> и макеты рекламы, счет № <…>, счет-фактура № <…>, акт № <…> на реализацию услуг от <…>, платежное поручение № <…>).

ЗАО «Аграрник» письменно ответило прокуратуре г. Благовещенска (исх. <…>, вх. <…>), письменно (исх. <…>, вх. <…>) и устно в ходе рассмотрения дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, сообщило, что Общество выполняет подрядные работы для различных строительных компаний. Иногда данные компании за выполненные работы рассчитываются квартирами, которые  ЗАО «Аграрник» реализует на основании договоров участия в долевом строительстве, договоров цессии, дает объявления такого характера, если имеются все документы. Сотрудником Общества ошибочно были даны объявления о продаже квартир гостиничного типа по ул. <…>  г. Благовещенска со ссылкой на сайт ООО «Строительная компания «Городок». Какими либо квартирами по данному адресу ЗАО «Аграрник» не располагает и продажу квартир не осуществляет. Указанные в рекламе телефонные номера всегда указывались в других рекламных объявлениях, принадлежат сотрудникам Общества. Заявку от <…> в газету «ДВАЖДЫ ДВА» подписывал и ставил на ней оттиски печати директор ЗАО «Аграрник».

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О рекламе»:

реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1);

недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

- о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2 части 3);

- об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока (пункт 3 части 3);

- о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (пункт 4 части 3);

- о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 18 части 3).

Тогда как установлено, что в вышеназванной рекламе указаны не соответствующие действительности сведения: о продаже организацией (ЗАО «Аграрник») квартир гостиничного типа на 1, 2, 3 этажах, площадью 18 кв. метров по цене 50.000 рублей за квадратный метр в доме, расположенном по адресу: ул. <…>, сдача которого в августе 2011 г., а также о том, что проектная декларация на данный объект жилищного строительства размещена на сайте: <…>.

Следовательно, данная реклама не соответствует требованиям пунктов 2, 3, 4 и 18 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.

В силу статьи 28 Федерального закона «О рекламе»:

не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений (часть 6);

реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства (часть 8).

Текст вышеназванной рекламы воспринимается потребителями рекламы, в том числе <…>, как реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья на основании договора участия в долевом строительстве, заключаемого застройщиком в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что не соответствует действительности.

Также установлено, что данная реклама распространялась без наличия разрешения на строительство объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной  декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости.

Следовательно, вышеназванная реклама не соответствует требованиям частей 6 и 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5, статьей 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем вышеназванной рекламы, распространенной в указанных номерах газеты бесплатных объявлений «ДВАЖДЫ ДВА», является ЗАО «Аграрник» (ОГРН <…>, ИНН <…>, место нахождения: <…>; юридический адрес: <…>) – лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

ЗАО «Аграрник», являясь рекламодателем данной рекламы, имело возможность влиять на её содержание с тем, чтобы исключить нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пунктов 2, 3, 4 и 18 части 3 статьи 5, частей 6 и 8 статьи 28  Федерального закона «О рекламе»), однако не предприняло для этого необходимых мер.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»: нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного установлены факты нарушения ЗАО «Аграрник» (рекламодателем) требований пунктов 2, 3, 4 и 18 части 3 статьи 5, частей 6 и 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законный представитель ЗАО «Аграрник» – директор Общества <…> письменно (исх. <…>, вх. № <…>) сообщил, что ЗАО «Аграрник» с 2008 года выполняет различные подрядные работы для строительных фирм г. Благовещенска и Амурской области, осуществляет сотрудничество со строительными компаниями <…>. Данные строительные компании иногда за выполненные работы предоставляют Обществу квартиры, которые оно реализует на основании договоров о долевом участии, договоров цессии. Реализуют квартиру путем дачи рекламных объявлений в средствах массовой информации, в том числе в газете «Дважды Два». Рекламные объявления Общества всегда соответствуют Федеральному закону «О рекламе». Прежде чем разместить объявление в газете рекламораспространитель проверяет достоверность информации. Каких-либо нарушений со стороны Общества никогда не было. Сотрудником Общества ошибочно была размещена реклама о продаже квартир гостиничного типа по адресу <…>. Данными квартирами ЗАО «Аграрник» никогда не располагало. Каких-либо звонков граждан по поводу приобретения квартир гостиничного типа по адресу 50 лет Октября, 143, не поступало. После получения предписания и установления факта ошибочной дачи рекламы объявление было снято. Лицом, ответственным за размещение рекламы в СМИ, назначена <…>.

Исследовав материалы дела, в том числе пояснения представителей ЗАО «Аграрник», данные ими в ходе рассмотрения дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также дела об административном правонарушении № Р-31/2012, установлено, что своими действиями юридическое лицо: ЗАО «Аграрник» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе. В соответствие со статьей 14.3 КоАП РФ: нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Виновность юридического лица ЗАО «Аграрник» в совершении данного  административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- материалами дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- письменными пояснениями директора ЗАО «Аграрник» (исх. <…>, вх. <…>);

- протоколом № 25 об административном правонарушении от 30.03.2012 (исх. <…>);

- другими материалами дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об установлении вины юридического лица – ЗАО «Аграрник».

При назначении административного наказания юридическому лицу - ЗАО «Аграрник», учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного Обществом административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица ЗАО «Аграрник», согласно статей 4.2 и 4.3  КоАП РФ, не установлено. Принято во внимание, что Обществом прекращено распространение вышеназванной ненадлежащей рекламы.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения,

на основании пунктов 1-3 и 4 статьи 3; пунктов 2, 3, 4 и 18 части 3 статьи 5, частей 6 и 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»,

руководствуясь частями 4 и 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»; частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ЗАО  «Аграрник» (рекламодателя) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН/КПП 2801031325/280101001, расчетный счет 40101810000000010003  в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл., БИК 041012001, КБК 16111626000016000140, ОКАТО 10401000000. Назначение платежа:  денежные взыскания  (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ:

постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ: назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

<…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-1114 [format] => [safe_value] => 03-1114 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Р-31/2012 [format] => [safe_value] => Р-31/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-31/2012 в отношении ЗАО «Аграрник»

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-31/2012 в отношении ЗАО «Аграрник»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-06 01:48:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-04 01:48:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1333677140 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )