Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.

stdClass Object ( [vid] => 11614 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ИП К. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11614 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337833856 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу об административном правонарушении  № Р-53/2012

«22» мая  2012 г.                                                                                                        г. Благовещенск

Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 39 от 17.05.2012, материалы дела об административном правонарушении № Р-53/2012 от 04.05.2012, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица:

Индивидуального предпринимателя К<…> (рекламораспространителя), <…> г.р., место рождения: <…>; место нахождения: <…>, место жительства: <…>; паспорт <…>; ИНН <…>,

в отсутствие ИП К<…>, его представителей, извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № Р -53/2012 надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В 2011 году на территории г. Благовещенска Амурской области с использованием транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <…> распространена информация следующего содержания:

- «…БИТВА НА АМУРЕ ЭПИЗОД 16 июля стадион «Амур» начало 21.00…», в том числе по состоянию на 13.07.2011 в районе ул. Ленина (четная сторона) между улицами Пионерской и 50 лет Октября;

- «ФРИДОМ компания… ОКНА И ДВЕРИ из металлопластика…», в том числе по состоянию на 08.08.2011, 19.08.2011 и 01.09.2011 в районе ул. Игнатьевское шоссе, 5 (район перекрестка улиц Игнатьевское шоссе и Мухина).

Амурское УФАС России, рассмотрев по заявлениям <…> дело № Р-20/15 2011, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признало вышеуказанную информацию рекламой и выявило наличие признаков нарушения требований части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

04.05.2012 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № Р-53/2012 в отношении должностного лица –ИП К<…> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений). По окончании административного расследования, 17.05.2012, в отношении указанного должностного лица составлен протокол № 39 об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-53/2012  установлено, что вышеназванная информация в силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Установлено, что владельцем автомобиля марки «Газель» белого цвета г/н <…> является гражданин <…>, который выполняет функции единоличного исполнительного органа и является одним из учредителей <…>. Основным видом экономической деятельности <…> является рекламная деятельность (код ОКВЭД 74.4).

<…> по договору безвозмездного пользования автомобилем б/н от 05.12.2010 передал ИП К<…> в безвозмездное временное пользование указанное транспортное средство марки <…>. Тип данного транспортного средства с регистрационным знаком  <…> – автомобиль рекламный (копия свидетельства о регистрации транспортного средства <…>). Конструктивные особенности указанного транспортного средства предполагают, что основным его предназначением является использование в качестве передвижной рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе»: использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.

Тогда как установлено, что в 2011 году, в том числе по состоянию на 13.07.2011, 08.08.2011, 19.08.2011 и 01.09.2011, транспортное средство марки «Газель» белого цвета г/н <…> располагалось в определенном месте, с размещенной на нем вышеуказанной рекламой, то есть использовалось преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции.

Следовательно, преимущественное использование транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <…> в качестве передвижной рекламной конструкции не соответствует требованиям части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона  «О рекламе».

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем данной рекламы является ИП К<…> как лицо, осуществившее распространение рекламы с использованием преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <…> по вышеуказанным адресам в г. Благовещенске.

Согласно части 4 статьи 38 Закона «О рекламе»: нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности документов установлено, что по вине должностного лица – ИП К<…> (рекламораспространителя) произошло распространение на территории г. Благовещенска Амурской области вышеназванной рекламы с использованием в качестве передвижной рекламной конструкции транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <…>, в том числе: по состоянию на 13.07.2011 в районе ул. Ленина (четная сторона) между улицами Пионерской и 50 лет Октября; по состоянию на 08.08.2011, 19.08.2011 и 01.09.2011 в районе ул. Игнатьевское шоссе, 5 (район перекрестка улиц Игнатьевское шоссе и Мухина).

На основании изложенного установлены факты нарушения должностным лицом – ИП К<…> (рекламораспространителем) требований части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе».

Представитель ИП К<…> по доверенности – <…> в ходе проведения административного расследования письменно (исх. <…>, вх. <…>) сообщил, что ИП К<…> не использовал транспортное средство марки «Газель» белого цвета г/н <…> в качестве передвижной рекламной конструкции. Данное транспортное средство было передано ИП К<…> для осуществления грузоперевозок, в том числе для перевозок рекламных конструкций и баннеров. Вышеназванные рекламные щиты были изготовлены по заказу <…> и по просьбе <…>. Нахождение вышеназванного транспортного средства с рекламой на улицах г. Благовещенска является случайной неприятностью, вызванной поломкой автомобиля. В связи с отсутствием признаков административного правонарушения просит прекратить рассмотрение настоящего дела.

Данные доводы представителя отклоняются по вышеизложенным основаниям. Считаю, что ИП К<…>, являясь рекламораспространителем вышеназванной рекламы, имел возможность не распространять ее на территории г. Благовещенска с использованием транспортного средства преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, что исключило бы нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе», однако не предпринял для этого необходимых мер.

Ходатайство <…> – представителя ИП К<…> по доверенности о привлечении в качестве свидетелей <…> и <…> не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, могут подтвердить данные свидетели.

Исследовав материалы дела, в том числе пояснения ИП К<…>, его представителя, данные в ходе рассмотрения дела № Р-20/15 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также дела об административном правонарушении № Р-53/2012, установлено, что своими действиями ИП К<…> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ: использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей;  на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Виновность должностного лица – ИП К<…> в совершении данного  административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- материалами дела № Р-20/15 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- письменными пояснениями представителя ИП К<…> по доверенности – <…> с приложением документов;

- протоколом № 39 об административном правонарушении от 17.05.2012 (исх. <…>);

- другими материалами дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об установлении вины должностного лица – ИП К<…>.

При назначении административного наказания должностному лицу – ИП К<…> учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП К<…>, согласно статьям 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения,

на основании пунктов 1-3 статьи 3; части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе»,

руководствуясь частями 4 и 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; частью 2 статьи 14.38, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – ИП К<…> (рекламораспространителя) признать виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН/КПП 2801031325/280101001, расчетный счет 40101810000000010003  в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл., БИК 041012001, КБК 16111626000016000140, ОКАТО 10401000000. Назначение платежа:  денежные взыскания  (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ:

постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ: назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

<…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу об административном правонарушении  № Р-53/2012

«22» мая  2012 г.                                                                                                        г. Благовещенск

Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 39 от 17.05.2012, материалы дела об административном правонарушении № Р-53/2012 от 04.05.2012, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица:

Индивидуального предпринимателя К<…> (рекламораспространителя), <…> г.р., место рождения: <…>; место нахождения: <…>, место жительства: <…>; паспорт <…>; ИНН <…>,

в отсутствие ИП К<…>, его представителей, извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № Р -53/2012 надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В 2011 году на территории г. Благовещенска Амурской области с использованием транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <…> распространена информация следующего содержания:

- «…БИТВА НА АМУРЕ ЭПИЗОД 16 июля стадион «Амур» начало 21.00…», в том числе по состоянию на 13.07.2011 в районе ул. Ленина (четная сторона) между улицами Пионерской и 50 лет Октября;

- «ФРИДОМ компания… ОКНА И ДВЕРИ из металлопластика…», в том числе по состоянию на 08.08.2011, 19.08.2011 и 01.09.2011 в районе ул. Игнатьевское шоссе, 5 (район перекрестка улиц Игнатьевское шоссе и Мухина).

Амурское УФАС России, рассмотрев по заявлениям <…> дело № Р-20/15 2011, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признало вышеуказанную информацию рекламой и выявило наличие признаков нарушения требований части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

04.05.2012 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № Р-53/2012 в отношении должностного лица –ИП К<…> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений). По окончании административного расследования, 17.05.2012, в отношении указанного должностного лица составлен протокол № 39 об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-53/2012  установлено, что вышеназванная информация в силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Установлено, что владельцем автомобиля марки «Газель» белого цвета г/н <…> является гражданин <…>, который выполняет функции единоличного исполнительного органа и является одним из учредителей <…>. Основным видом экономической деятельности <…> является рекламная деятельность (код ОКВЭД 74.4).

<…> по договору безвозмездного пользования автомобилем б/н от 05.12.2010 передал ИП К<…> в безвозмездное временное пользование указанное транспортное средство марки <…>. Тип данного транспортного средства с регистрационным знаком  <…> – автомобиль рекламный (копия свидетельства о регистрации транспортного средства <…>). Конструктивные особенности указанного транспортного средства предполагают, что основным его предназначением является использование в качестве передвижной рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе»: использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.

Тогда как установлено, что в 2011 году, в том числе по состоянию на 13.07.2011, 08.08.2011, 19.08.2011 и 01.09.2011, транспортное средство марки «Газель» белого цвета г/н <…> располагалось в определенном месте, с размещенной на нем вышеуказанной рекламой, то есть использовалось преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции.

Следовательно, преимущественное использование транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <…> в качестве передвижной рекламной конструкции не соответствует требованиям части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона  «О рекламе».

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем данной рекламы является ИП К<…> как лицо, осуществившее распространение рекламы с использованием преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <…> по вышеуказанным адресам в г. Благовещенске.

Согласно части 4 статьи 38 Закона «О рекламе»: нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности документов установлено, что по вине должностного лица – ИП К<…> (рекламораспространителя) произошло распространение на территории г. Благовещенска Амурской области вышеназванной рекламы с использованием в качестве передвижной рекламной конструкции транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <…>, в том числе: по состоянию на 13.07.2011 в районе ул. Ленина (четная сторона) между улицами Пионерской и 50 лет Октября; по состоянию на 08.08.2011, 19.08.2011 и 01.09.2011 в районе ул. Игнатьевское шоссе, 5 (район перекрестка улиц Игнатьевское шоссе и Мухина).

На основании изложенного установлены факты нарушения должностным лицом – ИП К<…> (рекламораспространителем) требований части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе».

Представитель ИП К<…> по доверенности – <…> в ходе проведения административного расследования письменно (исх. <…>, вх. <…>) сообщил, что ИП К<…> не использовал транспортное средство марки «Газель» белого цвета г/н <…> в качестве передвижной рекламной конструкции. Данное транспортное средство было передано ИП К<…> для осуществления грузоперевозок, в том числе для перевозок рекламных конструкций и баннеров. Вышеназванные рекламные щиты были изготовлены по заказу <…> и по просьбе <…>. Нахождение вышеназванного транспортного средства с рекламой на улицах г. Благовещенска является случайной неприятностью, вызванной поломкой автомобиля. В связи с отсутствием признаков административного правонарушения просит прекратить рассмотрение настоящего дела.

Данные доводы представителя отклоняются по вышеизложенным основаниям. Считаю, что ИП К<…>, являясь рекламораспространителем вышеназванной рекламы, имел возможность не распространять ее на территории г. Благовещенска с использованием транспортного средства преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, что исключило бы нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе», однако не предпринял для этого необходимых мер.

Ходатайство <…> – представителя ИП К<…> по доверенности о привлечении в качестве свидетелей <…> и <…> не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, могут подтвердить данные свидетели.

Исследовав материалы дела, в том числе пояснения ИП К<…>, его представителя, данные в ходе рассмотрения дела № Р-20/15 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также дела об административном правонарушении № Р-53/2012, установлено, что своими действиями ИП К<…> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ: использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей;  на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Виновность должностного лица – ИП К<…> в совершении данного  административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- материалами дела № Р-20/15 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- письменными пояснениями представителя ИП К<…> по доверенности – <…> с приложением документов;

- протоколом № 39 об административном правонарушении от 17.05.2012 (исх. <…>);

- другими материалами дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об установлении вины должностного лица – ИП К<…>.

При назначении административного наказания должностному лицу – ИП К<…> учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП К<…>, согласно статьям 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения,

на основании пунктов 1-3 статьи 3; части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе»,

руководствуясь частями 4 и 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; частью 2 статьи 14.38, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – ИП К<…> (рекламораспространителя) признать виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН/КПП 2801031325/280101001, расчетный счет 40101810000000010003  в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл., БИК 041012001, КБК 16111626000016000140, ОКАТО 10401000000. Назначение платежа:  денежные взыскания  (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ:

постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ: назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

<…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-1684 [format] => [safe_value] => 03-1684 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Р-53/2012 [format] => [safe_value] => Р-53/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 39 от 17.05.2012, материалы дела об административном правонарушении № Р-53/2012 от 04.05.2012, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица

[format] => full_html [safe_value] =>

Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 39 от 17.05.2012, материалы дела об административном правонарушении № Р-53/2012 от 04.05.2012, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 122 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 122 [vid] => 1 [name] => нарушение [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-24 04:23:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-22 04:23:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337833856 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )