Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-36/2012

stdClass Object ( [vid] => 12651 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-36/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12651 [type] => solution [language] => ru [created] => 1345522431 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № А-36/2012

20 августа 2012 года                                                                               г. Благовещенск

Я, <…> – заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года № 37, материалы дела об административном правонарушении № А-36/2012, возбужденного в отношении должностного лица – начальника Управления лесного хозяйства по Амурской области<…>, квалифицируемого по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ходатайств и отводов не поступало,

УСТАНОВИЛ:

Событие административного правонарушения и его квалификация:

В Амурское УФАС обратилось с заявлением ООО «Деним-А» на действия Управления лесного хозяйства Амурской области, выраженные в  разглашении конфиденциальных сведений об участнике заказа, что повлекло за собой переговоры с заявителем - участником заказа до проведения торгов, а соответственно ограничение доступа на товарный рынок ООО «Деним-А».

По результатам проведения внеплановой проверки действий государственного   заказчика,   уполномоченного органа  и созданной им аукционной  комиссии  при размещении указанного заказа на соответствие  положениям Закона о размещении заказов и рассмотрения заявления ООО «Деним-А» в отношении Управления лесного хозяйства Амурской области приказом Амурского УФАС России от 16.11.2011 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № А-15/72 2011 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению данного дела.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

 В соответствии с Положением об Управлении лесного хозяйства Амурской области, утвержденном Губернатором Амурской области от 22.12.2008 № 481,  Управление лесного хозяйства Амурской области является исполнительным органом государственной власти области, проводящим государственную политику и осуществляющим регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений, в том числе лесного хозяйства, лесной промышленности на территории Амурской области, по вопросам, отнесенным к его полномочиям в соответствии с законодательством Российской Федерации и области.

Распоряжением губернатора Амурской области от 06.08.2010 № 281-к начальником Управления лесного хозяйства Амурской области назначен <…>.

В соответствии со статьей 1 Закона  о размещении заказов заключение контракта на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

28.01.2011 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено  извещение № 0123200000311000060 о проведении открытого аукциона  в электронной форме  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах ГУ Амурской области «Бурейское лесничество». Максимальная  цена  контракта - 5605764,15 рублей. Заказчиком торгов определено Управление лесного хозяйства Амурской области, уполномоченным органом -  Управление государственного заказа  Амурской области.  Источник   финансирования –  за счет субвенций, выделенных из федерального бюджета на реализацию отдельных полномочий в области лесных отношений. Дата и время окончания срока  подачи заявок – 21.02.2011 в  9 часов 00 минут. Дата окончания срока рассмотрения заявок -  25.02.2011. Дата проведения аукциона 28.02.2011. Проект   государственного контракта на официальном  сайте в сети Интернет размещен. Документация об аукционе  утверждена 28.01.2011 начальником управления  государственного заказа Амурской области.

Согласно  протоколу № 0123200000311000060  рассмотрения первых частей   заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.02.2011 на участие  в торгах подано 2 заявки (зарегистрированы под номерами 1, 2). Поступившие заявки   признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и допущены к участию в торгах.

Согласно сведений, полученных от оператора электронной площадки первые  части заявок направлены организатору торгов 21.02.2011 в  09 часов 07 минут.

Согласно протоколу № 0123200000311000060 подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.03.2011 на процедуру рассмотрения   вторых частей заявок получена заявка одного участника ГУП Амурской области «Бурейский лесхоз» (зарегистрированная под № 1), которая была признана   аукционной комиссией соответствующей требованиям установленным документацией об открытом аукционе. Ценовое предложение ГУП Амурской области «Бурейский лесхоз» составило 5577735,33  рубля.

Согласно протоколу проведения торгов от 28.02.2011, размещенного   оператором электронной площадки на  официальном сайте www.sberbsnk-ast.ru  в торгах приняло  участие одно лицо, заявка которого  зарегистрирована  под номером 1. Ценовое  предложение названного участника составило 5577735 рубля 33 копейки.

В соответствии с протоколом № 0123200000311000060 подведения итогов на участие   в открытом  аукционе в  электронной  форме от 01.03.2011  Управлением    лесного хозяйства  Амурской области  заключен  государственный  контракт  от 14.03.2011 с ГУП «Бурейский  лесхоз».

ГУП Амурской области «Бурейский лесхоз», являющийся одним из участников  размещения заказа, подавшим заявку на участие в  указанно открытом аукционе, в соответствии с пунктом 1.3 Устава предприятия  находится в подчинении Управления лесного хозяйства Амурской области.

Соответственно, Заказчик выполнения работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины – Управление лесного хозяйства Амурской области было заинтересовано в выполнении указанных работ указанным подведомственным предприятием без снижения цены аукциона за счет средств бюджета Амурской области.

Из представленных заявителем в материалы дела обвинительного заключения по уголовному делу № 199018 по обвинению <…>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 УК РФ и <…>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 - частью 3 статьи 204 УК РФ, а также протоколов допроса свидетеля, очной ставки установлено следующее.

22.02.2011 начальник Управления лесного хозяйства Амурской области <…>, после размещения протокола рассмотрения  первых частей заявок участников аукциона на электронной площадке, в связи с тем, что со стороны ООО «Деним-А» была направлена в составе заявки анкета участника торгов, узнал, что помимо ГУП Амурской области «Бурейский лесхоз» зарегистрировано в качестве участника открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах ГУ Амурской области «Бурейское лесничество», ООО «Деним-А».

В тот же день на телефон № 505-300, указанный в заявке и принадлежащий коммерческому директору <…> с номера телефона <…>, принадлежащего Управлению лесного хозяйства Амурской области, позвонил <...> и назначил на 24.02.2011 встречу в своем кабинете для знакомства (подтверждается показаниями свидетеля <…> по уголовному делу № 199018, лист 5 обвинительного заключения в отношении <…> и <…>, а также объяснением <…> от 28.02.2011, выпиской МТС о состоявшихся разговорах в период с 20.02.2011 по 28.02.2011 по абонентскому номеру <…>).

Целью встречи, как установлено из обвинительного заключения, было знакомство с руководством предприятия - участника аукциона, уточнение производственно-технического и кадрового потенциала на предмет возможности выполнения государственного контракта в случае победы на аукционе ООО «Деним-А».

На встрече с ООО «Деним-А» совместно с <…> участвовал и руководитель ГУ Амурской области «Бурейское лесничество» <…> (лист 5,10 обвинительного заключения), которого пригласил <…>.

Из разговора с представителями ООО «Денима-А» <…>. и <…> сделали вывод, что участник размещения заказа самостоятельно не сможет выполнить работы по государственному контракту.  Коммерческий директор ООО «Деним-А» указал, что в случае победы на аукционе, общество сможет заключить договор субподряда  с ГУП «Бурейский лесхоз», оставив себе на накладные расходы 10% от стоимости контракта, что не противоречит действующему законодательству.  Из чего следовало, что в связи с планируемым снижением цены на аукционе со стороны ООО «Деним-А» на 20-30% и в случае заключения договора субаренды с ГУП «Бурейский лесхоз», предприятие не смогло бы выполнить указанные виды работ без убытков. Такой контракт стал бы убыточным и лесхозу не имело бы смысла заключать такой договор субаренды. (лист 6 обвинительного заключения). Следовательно, такой конкурент для ГУП «Бурейский лесхоз», как ООО «Деним-А», был крайне не выгоден заказчику.

28.02.2011 <…> написал заявление в УВД Амурской области, где оперативные работники предложили ему принять участие в следственном эксперименте.

28.02.2011 состоялась повторная встреча <…>. с генеральными и исполнительным директорами ООО «Деним-А» <...> и <…>, в продолжение которой указанным лицам <…> передал денежные средства в сумме 450 000 рублей, и взял у них электронно-цифровую подпись в качестве гарантии отказа от участия в аукционе за 30 минут до начала электронного аукциона. После передачи денежных средств <…> и <…> были задержаны сотрудниками УВД Амурской области. В связи с изложенным ООО «Деним-А» не смогло принять участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в соответствии с протоколом № 0123200000311000060 подведения итогов   на   участие   в открытом  аукционе в  электронной  форме от 01.03.2011 победителем аукциона признано ГУП Амурской области «Бурейский лесхоз», с которым Управлением    лесного хозяйства  Амурской области  заключило  государственный  контракт  от 14.03.2011.

Из представленных в материалы дела заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений № 88, 89, 90, 91,  92, 93, 94, 95, 96, 97, 98,99,102 от 14.03.2011,  заявок на кассовый расход, актов выполненных работ, платежных поручений Управления лесного хозяйства Амурской области, установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела государственный  контракт  от 14.03.2011 № 2705/204 на выполнение работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах  ГУ Амурской области «Бурейское лесничество», заключенный между Управлением лесного хозяйства Амурской области и  ГУП Амурской области «Бурейский  лесхоз», исполнен в полном объеме. ГУП Амурской области «Бурейский  лесхоз» получило доход от заготовки древесины в размере 327 700 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления  таких действий (бездействия).

В силу главы 3.1. Закона о размещении заказов сведения об участнике торгов не могут быть доступны кому-либо, в том числе членам аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу до рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (подведения итогов торгов). Таким образом, законодательством о размещении заказов предусмотрена конфиденциальность сведений об участнике размещения заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме в целях недопущения сговора между организаторами торгов и их участниками.

В соответствии с  частью 6  статьи  41.1.  Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки с участником размещения заказа не допускаются в случае, если в результате таких переговоров создаются преимущественные условия для участия в открытом аукционе в электронной форме и (или) условия для разглашения конфиденциальных сведений.

 Согласно части 2 статьи 41.2 Закона о размещении заказов документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 12.6 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» для участия в электронном аукционе пользователь аккредитованного участника, используя соответствующую ЭЦП (электронно-цифровую подпись), входит в закрытую часть АС (автоматизированной системы) оператора.

Учитывая, что в нарушение пункта 19 статьи  41.8 Закона о размещении заказов  в составе первой части заявки оператором электронной площадки  уполномоченному органу были переданы конфиденциальные сведения об участнике торгов (ООО «Деним-А»),  проведение переговоров должностным лицом государственного заказчика (Управления лесного хозяйства Амурской области) с  участником  торгов (ООО «Деним-А») повлекло за собой невозможность участника аукциона ООО «Денима-А» принять в нем участие, а соответственно на товарном рынке по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах ГУ Амурской области «Бурейское лесничество» ограничена конкуренция, следовательно,  в действиях  Управления лесного хозяйства Амурской области установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Амурского УФАС России от 31.01.2012 действия Управления лесного хозяйства Амурской области, выраженные  в проведении переговоров с участником размещения заказа, в результате которых  ООО «Деним-А» не смогло принять участие в открытом аукционе  в электронной форме  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах ГУ Амурской области «Бурейское лесничество» признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Лицо, совершившее административное правонарушение – должностное лицо – начальник Управления лесного хозяйства Амурской области <…>, зарегистрированный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <…>.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.9 КоАП РФ, предполагает наличие в действиях правонарушителя вины.

Согласно п. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Закон о защите конкуренции принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерацией 08.07.2006. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 162, 27.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31, ст. 3434.

Таким образом, с момента официального опубликования нормы указанного закона, устанавливающие запрет на действия органов власти, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, являлись общеизвестными и подлежали исполнению.

<…>, занимая должность начальника Управления лесного хозяйства Амурской области, имел возможность соблюдения норм Закона о защите конкуренции, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объект совершенного <…> правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.9 КоАП РФ – охраняемые законом отношения, связанные с защитой конкуренции.

Объективная сторона совершенного <…> правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.9 КоАП РФ выражается в проведении переговоров с участником размещения заказа, в результате которых  ООО «Деним-А» не смогло принять участие в открытом аукционе  в электронной форме  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах ГУ Амурской области «Бурейское лесничество»

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.9 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.9 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Амурского УФАС России.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, имеющихся материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

26.03.2012 Амурским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А-36/2012 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 28.04.2012 составлен протокол № 37  в отношении <…>. На составление протокола <…> не явился. О времени и месте составления протокола <…> уведомлен  по месту работу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 20.04.2012 № 6750234995559.

Определениями от 11.05.2012 исх.№ 02-1529; от 31.05.2012 исх.№ 02-1818; от 22.06.2012 исх.№02-2084; от 23.07.2012 исх.№ 02-2184 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось в связи с необходимостью дополнительных сведений.

На рассмотрение явилась представитель <…> по доверенности <…>.

Пояснений, кроме представленных письменно ранее, не представила. Вину не признала.

Данное правонарушение не может быть признано как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»   малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного <…> правонарушения, данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемым правоотношениям в сфере антимонопольного регулирования.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 14.9, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо – <…> к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010016000140.      

 Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010016000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.

Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).

Согласно части 1 статьи  20.25 КоАП  неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного штрафа.        

В соответствии с частью 3 статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП  постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя  управления                                                  <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № А-36/2012

20 августа 2012 года                                                                               г. Благовещенск

Я, <…> – заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года № 37, материалы дела об административном правонарушении № А-36/2012, возбужденного в отношении должностного лица – начальника Управления лесного хозяйства по Амурской области<…>, квалифицируемого по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ходатайств и отводов не поступало,

УСТАНОВИЛ:

Событие административного правонарушения и его квалификация:

В Амурское УФАС обратилось с заявлением ООО «Деним-А» на действия Управления лесного хозяйства Амурской области, выраженные в  разглашении конфиденциальных сведений об участнике заказа, что повлекло за собой переговоры с заявителем - участником заказа до проведения торгов, а соответственно ограничение доступа на товарный рынок ООО «Деним-А».

По результатам проведения внеплановой проверки действий государственного   заказчика,   уполномоченного органа  и созданной им аукционной  комиссии  при размещении указанного заказа на соответствие  положениям Закона о размещении заказов и рассмотрения заявления ООО «Деним-А» в отношении Управления лесного хозяйства Амурской области приказом Амурского УФАС России от 16.11.2011 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № А-15/72 2011 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению данного дела.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

 В соответствии с Положением об Управлении лесного хозяйства Амурской области, утвержденном Губернатором Амурской области от 22.12.2008 № 481,  Управление лесного хозяйства Амурской области является исполнительным органом государственной власти области, проводящим государственную политику и осуществляющим регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений, в том числе лесного хозяйства, лесной промышленности на территории Амурской области, по вопросам, отнесенным к его полномочиям в соответствии с законодательством Российской Федерации и области.

Распоряжением губернатора Амурской области от 06.08.2010 № 281-к начальником Управления лесного хозяйства Амурской области назначен <…>.

В соответствии со статьей 1 Закона  о размещении заказов заключение контракта на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

28.01.2011 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено  извещение № 0123200000311000060 о проведении открытого аукциона  в электронной форме  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах ГУ Амурской области «Бурейское лесничество». Максимальная  цена  контракта - 5605764,15 рублей. Заказчиком торгов определено Управление лесного хозяйства Амурской области, уполномоченным органом -  Управление государственного заказа  Амурской области.  Источник   финансирования –  за счет субвенций, выделенных из федерального бюджета на реализацию отдельных полномочий в области лесных отношений. Дата и время окончания срока  подачи заявок – 21.02.2011 в  9 часов 00 минут. Дата окончания срока рассмотрения заявок -  25.02.2011. Дата проведения аукциона 28.02.2011. Проект   государственного контракта на официальном  сайте в сети Интернет размещен. Документация об аукционе  утверждена 28.01.2011 начальником управления  государственного заказа Амурской области.

Согласно  протоколу № 0123200000311000060  рассмотрения первых частей   заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.02.2011 на участие  в торгах подано 2 заявки (зарегистрированы под номерами 1, 2). Поступившие заявки   признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и допущены к участию в торгах.

Согласно сведений, полученных от оператора электронной площадки первые  части заявок направлены организатору торгов 21.02.2011 в  09 часов 07 минут.

Согласно протоколу № 0123200000311000060 подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.03.2011 на процедуру рассмотрения   вторых частей заявок получена заявка одного участника ГУП Амурской области «Бурейский лесхоз» (зарегистрированная под № 1), которая была признана   аукционной комиссией соответствующей требованиям установленным документацией об открытом аукционе. Ценовое предложение ГУП Амурской области «Бурейский лесхоз» составило 5577735,33  рубля.

Согласно протоколу проведения торгов от 28.02.2011, размещенного   оператором электронной площадки на  официальном сайте www.sberbsnk-ast.ru  в торгах приняло  участие одно лицо, заявка которого  зарегистрирована  под номером 1. Ценовое  предложение названного участника составило 5577735 рубля 33 копейки.

В соответствии с протоколом № 0123200000311000060 подведения итогов на участие   в открытом  аукционе в  электронной  форме от 01.03.2011  Управлением    лесного хозяйства  Амурской области  заключен  государственный  контракт  от 14.03.2011 с ГУП «Бурейский  лесхоз».

ГУП Амурской области «Бурейский лесхоз», являющийся одним из участников  размещения заказа, подавшим заявку на участие в  указанно открытом аукционе, в соответствии с пунктом 1.3 Устава предприятия  находится в подчинении Управления лесного хозяйства Амурской области.

Соответственно, Заказчик выполнения работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины – Управление лесного хозяйства Амурской области было заинтересовано в выполнении указанных работ указанным подведомственным предприятием без снижения цены аукциона за счет средств бюджета Амурской области.

Из представленных заявителем в материалы дела обвинительного заключения по уголовному делу № 199018 по обвинению <…>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 УК РФ и <…>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 - частью 3 статьи 204 УК РФ, а также протоколов допроса свидетеля, очной ставки установлено следующее.

22.02.2011 начальник Управления лесного хозяйства Амурской области <…>, после размещения протокола рассмотрения  первых частей заявок участников аукциона на электронной площадке, в связи с тем, что со стороны ООО «Деним-А» была направлена в составе заявки анкета участника торгов, узнал, что помимо ГУП Амурской области «Бурейский лесхоз» зарегистрировано в качестве участника открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах ГУ Амурской области «Бурейское лесничество», ООО «Деним-А».

В тот же день на телефон № 505-300, указанный в заявке и принадлежащий коммерческому директору <…> с номера телефона <…>, принадлежащего Управлению лесного хозяйства Амурской области, позвонил <...> и назначил на 24.02.2011 встречу в своем кабинете для знакомства (подтверждается показаниями свидетеля <…> по уголовному делу № 199018, лист 5 обвинительного заключения в отношении <…> и <…>, а также объяснением <…> от 28.02.2011, выпиской МТС о состоявшихся разговорах в период с 20.02.2011 по 28.02.2011 по абонентскому номеру <…>).

Целью встречи, как установлено из обвинительного заключения, было знакомство с руководством предприятия - участника аукциона, уточнение производственно-технического и кадрового потенциала на предмет возможности выполнения государственного контракта в случае победы на аукционе ООО «Деним-А».

На встрече с ООО «Деним-А» совместно с <…> участвовал и руководитель ГУ Амурской области «Бурейское лесничество» <…> (лист 5,10 обвинительного заключения), которого пригласил <…>.

Из разговора с представителями ООО «Денима-А» <…>. и <…> сделали вывод, что участник размещения заказа самостоятельно не сможет выполнить работы по государственному контракту.  Коммерческий директор ООО «Деним-А» указал, что в случае победы на аукционе, общество сможет заключить договор субподряда  с ГУП «Бурейский лесхоз», оставив себе на накладные расходы 10% от стоимости контракта, что не противоречит действующему законодательству.  Из чего следовало, что в связи с планируемым снижением цены на аукционе со стороны ООО «Деним-А» на 20-30% и в случае заключения договора субаренды с ГУП «Бурейский лесхоз», предприятие не смогло бы выполнить указанные виды работ без убытков. Такой контракт стал бы убыточным и лесхозу не имело бы смысла заключать такой договор субаренды. (лист 6 обвинительного заключения). Следовательно, такой конкурент для ГУП «Бурейский лесхоз», как ООО «Деним-А», был крайне не выгоден заказчику.

28.02.2011 <…> написал заявление в УВД Амурской области, где оперативные работники предложили ему принять участие в следственном эксперименте.

28.02.2011 состоялась повторная встреча <…>. с генеральными и исполнительным директорами ООО «Деним-А» <...> и <…>, в продолжение которой указанным лицам <…> передал денежные средства в сумме 450 000 рублей, и взял у них электронно-цифровую подпись в качестве гарантии отказа от участия в аукционе за 30 минут до начала электронного аукциона. После передачи денежных средств <…> и <…> были задержаны сотрудниками УВД Амурской области. В связи с изложенным ООО «Деним-А» не смогло принять участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в соответствии с протоколом № 0123200000311000060 подведения итогов   на   участие   в открытом  аукционе в  электронной  форме от 01.03.2011 победителем аукциона признано ГУП Амурской области «Бурейский лесхоз», с которым Управлением    лесного хозяйства  Амурской области  заключило  государственный  контракт  от 14.03.2011.

Из представленных в материалы дела заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений № 88, 89, 90, 91,  92, 93, 94, 95, 96, 97, 98,99,102 от 14.03.2011,  заявок на кассовый расход, актов выполненных работ, платежных поручений Управления лесного хозяйства Амурской области, установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела государственный  контракт  от 14.03.2011 № 2705/204 на выполнение работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах  ГУ Амурской области «Бурейское лесничество», заключенный между Управлением лесного хозяйства Амурской области и  ГУП Амурской области «Бурейский  лесхоз», исполнен в полном объеме. ГУП Амурской области «Бурейский  лесхоз» получило доход от заготовки древесины в размере 327 700 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления  таких действий (бездействия).

В силу главы 3.1. Закона о размещении заказов сведения об участнике торгов не могут быть доступны кому-либо, в том числе членам аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу до рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (подведения итогов торгов). Таким образом, законодательством о размещении заказов предусмотрена конфиденциальность сведений об участнике размещения заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме в целях недопущения сговора между организаторами торгов и их участниками.

В соответствии с  частью 6  статьи  41.1.  Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки с участником размещения заказа не допускаются в случае, если в результате таких переговоров создаются преимущественные условия для участия в открытом аукционе в электронной форме и (или) условия для разглашения конфиденциальных сведений.

 Согласно части 2 статьи 41.2 Закона о размещении заказов документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 12.6 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» для участия в электронном аукционе пользователь аккредитованного участника, используя соответствующую ЭЦП (электронно-цифровую подпись), входит в закрытую часть АС (автоматизированной системы) оператора.

Учитывая, что в нарушение пункта 19 статьи  41.8 Закона о размещении заказов  в составе первой части заявки оператором электронной площадки  уполномоченному органу были переданы конфиденциальные сведения об участнике торгов (ООО «Деним-А»),  проведение переговоров должностным лицом государственного заказчика (Управления лесного хозяйства Амурской области) с  участником  торгов (ООО «Деним-А») повлекло за собой невозможность участника аукциона ООО «Денима-А» принять в нем участие, а соответственно на товарном рынке по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах ГУ Амурской области «Бурейское лесничество» ограничена конкуренция, следовательно,  в действиях  Управления лесного хозяйства Амурской области установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Амурского УФАС России от 31.01.2012 действия Управления лесного хозяйства Амурской области, выраженные  в проведении переговоров с участником размещения заказа, в результате которых  ООО «Деним-А» не смогло принять участие в открытом аукционе  в электронной форме  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах ГУ Амурской области «Бурейское лесничество» признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Лицо, совершившее административное правонарушение – должностное лицо – начальник Управления лесного хозяйства Амурской области <…>, зарегистрированный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <…>.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.9 КоАП РФ, предполагает наличие в действиях правонарушителя вины.

Согласно п. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Закон о защите конкуренции принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерацией 08.07.2006. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 162, 27.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31, ст. 3434.

Таким образом, с момента официального опубликования нормы указанного закона, устанавливающие запрет на действия органов власти, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, являлись общеизвестными и подлежали исполнению.

<…>, занимая должность начальника Управления лесного хозяйства Амурской области, имел возможность соблюдения норм Закона о защите конкуренции, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объект совершенного <…> правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.9 КоАП РФ – охраняемые законом отношения, связанные с защитой конкуренции.

Объективная сторона совершенного <…> правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.9 КоАП РФ выражается в проведении переговоров с участником размещения заказа, в результате которых  ООО «Деним-А» не смогло принять участие в открытом аукционе  в электронной форме  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по осуществлению мероприятий в целях пожарной безопасности в лесах (за исключением тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных в границах ГУ Амурской области «Бурейское лесничество»

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.9 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.9 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Амурского УФАС России.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, имеющихся материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

26.03.2012 Амурским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А-36/2012 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 28.04.2012 составлен протокол № 37  в отношении <…>. На составление протокола <…> не явился. О времени и месте составления протокола <…> уведомлен  по месту работу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 20.04.2012 № 6750234995559.

Определениями от 11.05.2012 исх.№ 02-1529; от 31.05.2012 исх.№ 02-1818; от 22.06.2012 исх.№02-2084; от 23.07.2012 исх.№ 02-2184 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось в связи с необходимостью дополнительных сведений.

На рассмотрение явилась представитель <…> по доверенности <…>.

Пояснений, кроме представленных письменно ранее, не представила. Вину не признала.

Данное правонарушение не может быть признано как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»   малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного <…> правонарушения, данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемым правоотношениям в сфере антимонопольного регулирования.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 14.9, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо – <…> к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010016000140.      

 Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010016000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.

Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).

Согласно части 1 статьи  20.25 КоАП  неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного штрафа.        

В соответствии с частью 3 статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП  постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя  управления                                                  <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => б/н [format] => [safe_value] => б/н ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А-36/2012 [format] => [safe_value] => А-36/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Я, <…> – заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года № 37, материалы дела об административном правонарушении № А-36/2012, возбужденного в отношении должностного лица – начальника Управления лесного хозяйства по Амурской области<…>, квалифицируемого по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ходатайств и отводов не поступало, 

[format] => full_html [safe_value] =>

Я, <…> – заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года № 37, материалы дела об административном правонарушении № А-36/2012, возбужденного в отношении должностного лица – начальника Управления лесного хозяйства по Амурской области<…>, квалифицируемого по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ходатайств и отводов не поступало, 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 176 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 176 [vid] => 1 [name] => Управление лесного хозяйства [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-21 04:09:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-20 04:09:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1345522431 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )