РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Резолютивная часть решения оглашена «21» августа 2012 г.
В полном объеме решение изготовлено « 29» августа 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<…> - председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
Членов комиссии:
<…> - начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
<…> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
в присутствии представителя - генерального директора ООО «Компания Новые технологии» <…>, возбужденное по признакам нарушения ООО «Компания Новые Технологии» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в направлении финансового директора ООО «Компания Новые Технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые Технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2,
УСТАНОВИЛА:
В отдел антимонопольного контроля и контроля органов власти Амурского УФАС России от отдела государственных и муниципальных заказов Амурского УФАС России поступила докладная записка и материалы внеплановой документарной проверки Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи Амурской области на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при организации и проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества по 3 лотам: 1) лот № 1 Здание гостиницы «Серебряный створ», расположенное по адресу: г. зея, ул. Шохина, 4; 2) лот № 2 административное здание, расположенное по адресу: г. Зея, ул. П.Осипенко, 108; 3) лот № 3 автогрейдер XCMG GR 165, объявленного извещением от 28.05.2011 по обращению <…>, указывающие на признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции со стороны участников торгов по лоту № 2.
Приказом Амурского УФАС России № 270 от 02.07.2012 возбуждено дело № А-14/21 2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства ООО «Компания Новые технологии» (676680, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый 97 офис 4) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 02.07.2012 рассмотрение дела № А-14/21 2012 назначено на 20.07.2012. Привлечены к участию в рассмотрении дела: в качестве ответчика – ООО «Компания Новые Технологии»; в качестве заинтересованного лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи.
Факсимильной связью 18.07.2012 ООО «Компания Новые Технологии» направило в Амурское УФАС России ходатайство о перенесении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с тем, что генеральный директор ООО «Компания Новые Технологии» выезжает на лечение с 15.07.2012 по 20.08.2012
На заседание Комиссии представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи не явился, запрашиваемая информация доставлена почтой.
Определением от 20.07.2012 рассмотрение дела № А-14/21 2012 отложено на 21.08.2012.
В ходе изучения и анализа материалов установлено следующее.
28.05.2011 в газете «Зейский вестник» № 61 опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества по 3 лотам. Лот № 2 административное здание, расположенное по адресу: г. Зея, ул. П.Осипенко, 108. Характеристика объекта: число этажей 4; общая площадь – 2130,5 кв.м. Начальная (стартовая) цена – 1188260 рублей, шаг аукциона – 59 413 рублей – 5 процентов от начальной цены.
В материалах дела имеется отчет независимого оценщика <…> № 079-11 «Об определении рыночной стоимости административного здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108, составленный 13.05.2011.
В соотвествии с журналом поступления заявок на участие в аукционе по лоту № 2 подано две заявки – ООО «Компания Новые Технологии» и <…>.
Согласно п. 5.1 протокола № 1 о признании претендентов участниками аукциона по продаже муниципального имущества от 23.06.2011 все поступившие на участие в торгах заявки признаны соотвествующими требованиям законодательства Российской Федерации и требованиям, изложенным в информационном сообщении.
Согласно протоколу № 2 об итогах открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 27.06.2011 победителем аукциона признано ООО «Компания Новые технологии» с ценовым предложением 1247673 рублей. В протоколе отсутствуют сведения о представителе, участововавшем в торгах от имени ООО «Компании Новые технологии».
01.07.2011 Комитетом заключен договор № 16 купли-продажи муниципального имущества (администартивное здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108) с ООО «Компания Новые технологии» на сумму 1247673 рубля.
Участниками торгов по лоту № 2 являлись ООО «Компания Новые технологии» и <...> занимает должность финансового директора, что усматривается из решения ООО «Компания Новые технологии» № 8 от 20.06.2011, имеющегося в материалах дела.
Материалами дела установлено, что <...> в ходе аукциона 27.06.2011 не подавала никаких ценовых предложений. Участником, заявившем единственное предложение – цену, превышающую первоначальную цену на шаг аукциона стало ООО «Компания Новые технологии».
На заседании Комиссии <…> пояснил, что <…> участвовала в открытом аукционе как физическое лицо, действовала в своих интересах, поскольку на момент проведения открытого аукциона она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того в момент проведения открытого аукциона у <…> и <…> был конфликт и <…> собиралась уходить с должности финансового директора. Однако подтвердить указанные доводы <…> на заседании Комиссии не смог.
Комиссия, рассмотрев доводы <…>, приходит к выводу о том, что они необоснованны.
Заявка на участие в конкурсе подана <…> до вынесения приказа о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска. Таким образом, тот факт, что <…> осуществляла подачу документов в период осуществления своей профессиональной деятельности в ООО «Компания новые технологии» служит подтверждением её заинтересованности в победе ООО «Компания новые технологии» в аукционе. На аукционе <…> не сделала ни одного шага, что так же подтверждает ее заинтересованность в победе ООО «Компания новые технологии» в аукционе.
На заседании Комиссии <…> сообщил, что сам лично отслеживает все объявления о конкурсах на официальном сайте, отдает распоряжения об участии в конкурсах, а кроме того старается отслеживать других участников интересующих его конкурсов и аукционов. Таким образом, действия <…> по подаче документов для участия в конкурсе были ему известны.
В настоящее время <…> является финансовым директором ООО «Компания Новые Технологии», соответственно доводы <…> о том, что между ним и <…> были конфликты не подтверждаются.
Таким образом, посредством направления финансового директора <…> для участия в открытом аукционе по продаже муниципального имущества города Зеи по лоту № 2 ООО «Компания новые технологии» при ограниченном количестве участников данного аукциона, обеспечило себе явное преимущество, в результате чего приобрело здание, расположенное по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108 по максимально низкой цене.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
Недобросовестная конкуренция в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается.
На основании изложенного Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, о том, что действия по направлению финансового директора ООО «Компания Новые технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2, нарушают часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1.Признать действия ООО «Компания Новые технологии» ИНН 2815005340, расположенное по адресу: Амурская область, г. Зея, Светлый, 97 офис 4, по направлению финансового директора ООО «Компания Новые технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2 нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО «Компания Новые технологии» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии
<…>
<…>
stdClass Object
(
[vid] => 12777
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № А-14/21 2012 в отношении ООО «Компания Новые технологии»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12777
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1346903572
[changed] => 1370524432
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370524432
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Резолютивная часть решения оглашена «21» августа 2012 г.
В полном объеме решение изготовлено « 29» августа 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<…> - председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
Членов комиссии:
<…> - начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
<…> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
в присутствии представителя - генерального директора ООО «Компания Новые технологии» <…>, возбужденное по признакам нарушения ООО «Компания Новые Технологии» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в направлении финансового директора ООО «Компания Новые Технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые Технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2,
УСТАНОВИЛА:
В отдел антимонопольного контроля и контроля органов власти Амурского УФАС России от отдела государственных и муниципальных заказов Амурского УФАС России поступила докладная записка и материалы внеплановой документарной проверки Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи Амурской области на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при организации и проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества по 3 лотам: 1) лот № 1 Здание гостиницы «Серебряный створ», расположенное по адресу: г. зея, ул. Шохина, 4; 2) лот № 2 административное здание, расположенное по адресу: г. Зея, ул. П.Осипенко, 108; 3) лот № 3 автогрейдер XCMG GR 165, объявленного извещением от 28.05.2011 по обращению <…>, указывающие на признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции со стороны участников торгов по лоту № 2.
Приказом Амурского УФАС России № 270 от 02.07.2012 возбуждено дело № А-14/21 2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства ООО «Компания Новые технологии» (676680, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый 97 офис 4) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 02.07.2012 рассмотрение дела № А-14/21 2012 назначено на 20.07.2012. Привлечены к участию в рассмотрении дела: в качестве ответчика – ООО «Компания Новые Технологии»; в качестве заинтересованного лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи.
Факсимильной связью 18.07.2012 ООО «Компания Новые Технологии» направило в Амурское УФАС России ходатайство о перенесении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с тем, что генеральный директор ООО «Компания Новые Технологии» выезжает на лечение с 15.07.2012 по 20.08.2012
На заседание Комиссии представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи не явился, запрашиваемая информация доставлена почтой.
Определением от 20.07.2012 рассмотрение дела № А-14/21 2012 отложено на 21.08.2012.
В ходе изучения и анализа материалов установлено следующее.
28.05.2011 в газете «Зейский вестник» № 61 опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества по 3 лотам. Лот № 2 административное здание, расположенное по адресу: г. Зея, ул. П.Осипенко, 108. Характеристика объекта: число этажей 4; общая площадь – 2130,5 кв.м. Начальная (стартовая) цена – 1188260 рублей, шаг аукциона – 59 413 рублей – 5 процентов от начальной цены.
В материалах дела имеется отчет независимого оценщика <…> № 079-11 «Об определении рыночной стоимости административного здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108, составленный 13.05.2011.
В соотвествии с журналом поступления заявок на участие в аукционе по лоту № 2 подано две заявки – ООО «Компания Новые Технологии» и <…>.
Согласно п. 5.1 протокола № 1 о признании претендентов участниками аукциона по продаже муниципального имущества от 23.06.2011 все поступившие на участие в торгах заявки признаны соотвествующими требованиям законодательства Российской Федерации и требованиям, изложенным в информационном сообщении.
Согласно протоколу № 2 об итогах открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 27.06.2011 победителем аукциона признано ООО «Компания Новые технологии» с ценовым предложением 1247673 рублей. В протоколе отсутствуют сведения о представителе, участововавшем в торгах от имени ООО «Компании Новые технологии».
01.07.2011 Комитетом заключен договор № 16 купли-продажи муниципального имущества (администартивное здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108) с ООО «Компания Новые технологии» на сумму 1247673 рубля.
Участниками торгов по лоту № 2 являлись ООО «Компания Новые технологии» и <...> занимает должность финансового директора, что усматривается из решения ООО «Компания Новые технологии» № 8 от 20.06.2011, имеющегося в материалах дела.
Материалами дела установлено, что <...> в ходе аукциона 27.06.2011 не подавала никаких ценовых предложений. Участником, заявившем единственное предложение – цену, превышающую первоначальную цену на шаг аукциона стало ООО «Компания Новые технологии».
На заседании Комиссии <…> пояснил, что <…> участвовала в открытом аукционе как физическое лицо, действовала в своих интересах, поскольку на момент проведения открытого аукциона она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того в момент проведения открытого аукциона у <…> и <…> был конфликт и <…> собиралась уходить с должности финансового директора. Однако подтвердить указанные доводы <…> на заседании Комиссии не смог.
Комиссия, рассмотрев доводы <…>, приходит к выводу о том, что они необоснованны.
Заявка на участие в конкурсе подана <…> до вынесения приказа о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска. Таким образом, тот факт, что <…> осуществляла подачу документов в период осуществления своей профессиональной деятельности в ООО «Компания новые технологии» служит подтверждением её заинтересованности в победе ООО «Компания новые технологии» в аукционе. На аукционе <…> не сделала ни одного шага, что так же подтверждает ее заинтересованность в победе ООО «Компания новые технологии» в аукционе.
На заседании Комиссии <…> сообщил, что сам лично отслеживает все объявления о конкурсах на официальном сайте, отдает распоряжения об участии в конкурсах, а кроме того старается отслеживать других участников интересующих его конкурсов и аукционов. Таким образом, действия <…> по подаче документов для участия в конкурсе были ему известны.
В настоящее время <…> является финансовым директором ООО «Компания Новые Технологии», соответственно доводы <…> о том, что между ним и <…> были конфликты не подтверждаются.
Таким образом, посредством направления финансового директора <…> для участия в открытом аукционе по продаже муниципального имущества города Зеи по лоту № 2 ООО «Компания новые технологии» при ограниченном количестве участников данного аукциона, обеспечило себе явное преимущество, в результате чего приобрело здание, расположенное по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108 по максимально низкой цене.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
Недобросовестная конкуренция в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается.
На основании изложенного Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, о том, что действия по направлению финансового директора ООО «Компания Новые технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2, нарушают часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1.Признать действия ООО «Компания Новые технологии» ИНН 2815005340, расположенное по адресу: Амурская область, г. Зея, Светлый, 97 офис 4, по направлению финансового директора ООО «Компания Новые технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2 нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО «Компания Новые технологии» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии
<…>
<…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Резолютивная часть решения оглашена «21» августа 2012 г.
В полном объеме решение изготовлено « 29» августа 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<…> - председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
Членов комиссии:
<…> - начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
<…> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
в присутствии представителя - генерального директора ООО «Компания Новые технологии» <…>, возбужденное по признакам нарушения ООО «Компания Новые Технологии» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в направлении финансового директора ООО «Компания Новые Технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые Технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2,
УСТАНОВИЛА:
В отдел антимонопольного контроля и контроля органов власти Амурского УФАС России от отдела государственных и муниципальных заказов Амурского УФАС России поступила докладная записка и материалы внеплановой документарной проверки Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи Амурской области на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при организации и проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества по 3 лотам: 1) лот № 1 Здание гостиницы «Серебряный створ», расположенное по адресу: г. зея, ул. Шохина, 4; 2) лот № 2 административное здание, расположенное по адресу: г. Зея, ул. П.Осипенко, 108; 3) лот № 3 автогрейдер XCMG GR 165, объявленного извещением от 28.05.2011 по обращению <…>, указывающие на признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции со стороны участников торгов по лоту № 2.
Приказом Амурского УФАС России № 270 от 02.07.2012 возбуждено дело № А-14/21 2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства ООО «Компания Новые технологии» (676680, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый 97 офис 4) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 02.07.2012 рассмотрение дела № А-14/21 2012 назначено на 20.07.2012. Привлечены к участию в рассмотрении дела: в качестве ответчика – ООО «Компания Новые Технологии»; в качестве заинтересованного лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи.
Факсимильной связью 18.07.2012 ООО «Компания Новые Технологии» направило в Амурское УФАС России ходатайство о перенесении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с тем, что генеральный директор ООО «Компания Новые Технологии» выезжает на лечение с 15.07.2012 по 20.08.2012
На заседание Комиссии представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи не явился, запрашиваемая информация доставлена почтой.
Определением от 20.07.2012 рассмотрение дела № А-14/21 2012 отложено на 21.08.2012.
В ходе изучения и анализа материалов установлено следующее.
28.05.2011 в газете «Зейский вестник» № 61 опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества по 3 лотам. Лот № 2 административное здание, расположенное по адресу: г. Зея, ул. П.Осипенко, 108. Характеристика объекта: число этажей 4; общая площадь – 2130,5 кв.м. Начальная (стартовая) цена – 1188260 рублей, шаг аукциона – 59 413 рублей – 5 процентов от начальной цены.
В материалах дела имеется отчет независимого оценщика <…> № 079-11 «Об определении рыночной стоимости административного здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108, составленный 13.05.2011.
В соотвествии с журналом поступления заявок на участие в аукционе по лоту № 2 подано две заявки – ООО «Компания Новые Технологии» и <…>.
Согласно п. 5.1 протокола № 1 о признании претендентов участниками аукциона по продаже муниципального имущества от 23.06.2011 все поступившие на участие в торгах заявки признаны соотвествующими требованиям законодательства Российской Федерации и требованиям, изложенным в информационном сообщении.
Согласно протоколу № 2 об итогах открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 27.06.2011 победителем аукциона признано ООО «Компания Новые технологии» с ценовым предложением 1247673 рублей. В протоколе отсутствуют сведения о представителе, участововавшем в торгах от имени ООО «Компании Новые технологии».
01.07.2011 Комитетом заключен договор № 16 купли-продажи муниципального имущества (администартивное здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108) с ООО «Компания Новые технологии» на сумму 1247673 рубля.
Участниками торгов по лоту № 2 являлись ООО «Компания Новые технологии» и <...> занимает должность финансового директора, что усматривается из решения ООО «Компания Новые технологии» № 8 от 20.06.2011, имеющегося в материалах дела.
Материалами дела установлено, что <...> в ходе аукциона 27.06.2011 не подавала никаких ценовых предложений. Участником, заявившем единственное предложение – цену, превышающую первоначальную цену на шаг аукциона стало ООО «Компания Новые технологии».
На заседании Комиссии <…> пояснил, что <…> участвовала в открытом аукционе как физическое лицо, действовала в своих интересах, поскольку на момент проведения открытого аукциона она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того в момент проведения открытого аукциона у <…> и <…> был конфликт и <…> собиралась уходить с должности финансового директора. Однако подтвердить указанные доводы <…> на заседании Комиссии не смог.
Комиссия, рассмотрев доводы <…>, приходит к выводу о том, что они необоснованны.
Заявка на участие в конкурсе подана <…> до вынесения приказа о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска. Таким образом, тот факт, что <…> осуществляла подачу документов в период осуществления своей профессиональной деятельности в ООО «Компания новые технологии» служит подтверждением её заинтересованности в победе ООО «Компания новые технологии» в аукционе. На аукционе <…> не сделала ни одного шага, что так же подтверждает ее заинтересованность в победе ООО «Компания новые технологии» в аукционе.
На заседании Комиссии <…> сообщил, что сам лично отслеживает все объявления о конкурсах на официальном сайте, отдает распоряжения об участии в конкурсах, а кроме того старается отслеживать других участников интересующих его конкурсов и аукционов. Таким образом, действия <…> по подаче документов для участия в конкурсе были ему известны.
В настоящее время <…> является финансовым директором ООО «Компания Новые Технологии», соответственно доводы <…> о том, что между ним и <…> были конфликты не подтверждаются.
Таким образом, посредством направления финансового директора <…> для участия в открытом аукционе по продаже муниципального имущества города Зеи по лоту № 2 ООО «Компания новые технологии» при ограниченном количестве участников данного аукциона, обеспечило себе явное преимущество, в результате чего приобрело здание, расположенное по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108 по максимально низкой цене.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
Недобросовестная конкуренция в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается.
На основании изложенного Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, о том, что действия по направлению финансового директора ООО «Компания Новые технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2, нарушают часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1.Признать действия ООО «Компания Новые технологии» ИНН 2815005340, расположенное по адресу: Амурская область, г. Зея, Светлый, 97 офис 4, по направлению финансового директора ООО «Компания Новые технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2 нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО «Компания Новые технологии» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии
<…>
<…>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => б/н
[format] =>
[safe_value] => б/н
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А-14/21 2012
[format] =>
[safe_value] => А-14/21 2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Резолютивная часть решения оглашена «21» августа 2012 г.
В полном объеме решение изготовлено « 29» августа 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<…> - председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
Членов комиссии:
<…> - начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
<…> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
в присутствии представителя - генерального директора ООО «Компания Новые технологии» <…>, возбужденное по признакам нарушения ООО «Компания Новые Технологии» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в направлении финансового директора ООО «Компания Новые Технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые Технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2,
УСТАНОВИЛА:
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Резолютивная часть решения оглашена «21» августа 2012 г.
В полном объеме решение изготовлено « 29» августа 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<…> - председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
Членов комиссии:
<…> - начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
<…> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
в присутствии представителя - генерального директора ООО «Компания Новые технологии» <…>, возбужденное по признакам нарушения ООО «Компания Новые Технологии» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в направлении финансового директора ООО «Компания Новые Технологии» <…> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту № 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО «Компания Новые Технологии», направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту № 2,
УСТАНОВИЛА:
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 289
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 289
[vid] => 1
[name] => продажа муниципального имущества
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-06 03:47:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-29 03:47:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1346903572
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Амурское УФАС России
)