РЕШЕНИЕ по делу № ЖС-144/2012
о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки
19 сентября 2012 года г. Благовещенск
(решение в полном объеме изготовлено 24.09.2012)
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – руководителя управления, председателя Комиссии; <…> – начальника отдела государственных и муниципальных заказов; <…> – главного специалиста-эксперта этого же отдела, в присутствии представителей по доверенности: от заказчика – министерство образования и науки по Амурской области – <…>, <…>; от уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области – <…>, от заинтересованного лица - ООО «Позитроника-Амур» - <…>, <…> в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, разъяснив участнику рассмотрения жалобы права, порядок рассмотрения жалобы, сообщив о ведении аудио- видеозаписи заседания Комиссии,
рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России 12.09.2012 ООО «Цифроград» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования для формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся по цене контракта 7 783 200 рублей, объявленного извещением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123200000312002273, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель указал, что нарушения Закона о размещении заказов выразились в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах. По мнению заявителя, поданная им заявка на участие в аукционе соответствует ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и отклонена аукционной комиссией незаконно.
Заявитель указал, что им было предложено к поставке оборудование, полностью отвечающее требованиям Заказчика: комплект оборудования для формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся, в состав которого нами было включено:
1. Портативный программно-технический комплекс, состоящий из:
а) Единого конструктивного элемента, представленного в виде ноутбука марки HP с предустановленной операционной системой, пакетом необходимых заказчику приложений, а также предустановленным и настроенным программным обеспечением кэширования и репликации удаленных статистических данных.
б) USB Flash-накопителя марки Transcend. Ввиду того, что данный портативный программно-технический комплекс состоит из ноутбука и USB Flash-накопителя разных торговых марок: Hewlett- Packard и Transcend, то и модели как таковой он не имеет. Таким образом, выполнить требование заказчика - указать модель портативного программно-технического комплекса – по мнению заявителя не предоставляется возможным, ввиду фактического отсутствия у данного портативного программно-технического комплекса какого- либо товарного знака или модели, так как он состоит из двух самостоятельных объектов, имеющих свои товарные знаки, которые были указаны в заявке.
Заявитель указал, что устройство для сбора информации с пунктов проведения единого государственного экзамена было представлено в заявке в виде беспроводной сетевой видеокамеры марки D-Link. Программное обеспечение для хранения видео данных предусмотрено производителем - D-Link и поставляется в комплекте с данной видеокамерой. Соответственно имеет такой же товарный знак, как и сама камера, то есть D-Link.
По существу жалобы заявитель просит признать протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме недействительным.
Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами заявителя не согласилась, пояснили, что данный заказ размещен в соответствии с нормами действующего законодательства. Заказчиком представлено возражение на жалобу, в котором отражено, что ООО «Цифроград» в заявке не указало модель портативного программно-технического комплекса; товарный знак предлагаемого для поставки программного обеспечения кэширования и репликации удаленных статистических данных, позволяющее управлять доступом и ускорять доступ к интернет-сайтам, используемых учреждениями общего образования для получения и предоставления электронных услуг в сфере образования; товарный знак предлагаемого к поставке программного обеспечения для хранения видеоданных, что и явилось основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Представители заказчика и уполномоченного органа просят признать жалобу необоснованной. Представителем заказчика сообщено, что размещение указанного заказа в части подписания контракта приостановлено.
Заслушав представителей сторон, приняв во внимание их письменные и устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
15.08.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение № 0123200000312002273 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования для формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся. Адрес электронной площадки в сети «Интернет»: http://www.sberbank-ast.ru. Начальная цена контракта установлена - 7 783 200 рублей.
Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок № 0123200000312002273 от 07.09.2012 участнику размещения заказа ООО «Цифроград», заявка которого зарегистрирована под № 3392409 отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов - непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона (участник в заявке не указал модель портативного программно-технического комплекса; товарный знак предлагаемого для поставки программного обеспечения кэширования и репликации удаленных статистических данных, позволяющее управлять доступом и ускорять доступ к интернет-сайтам, используемых учреждениями общего образования для получения и предоставления электронных услуг в сфере образования; товарный знак предлагаемого к поставке программного обеспечения для хранения видеоданных), что не позволяет аукционной комиссии установить по совокупности характеристик производителя предлагаемых к поставке товаров, а также проверить представленные сведения о товаре на их достоверность.
По аналогичному основанию отказано в допуске к участию участнику размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под № 3398654.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 07.09.2012 № 0123200000312002273 аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником, заявка которого признана соответствующей требованиям документации ООО «Позитроника – Амур».
В соответствии с требованиями документации об аукционе к поставке запрошен комплект оборудования для формирования и ведения региональной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся
Согласно ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В соответствии с требованиями документации об аукционе в составе комплекта оборудования для формирования и ведения региональной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся должны входить:
1. Портативный программно-технический комплекс;
2. Печатающее устройство;
3. Устройство для сбора информации с пунктов проведения единого государственного экзамена
В свою очередь в комплекте к портативному программно-техническому комплексу должны быть поставлены:
- USB Flash-накопитель;
- операционная система;
- программное обеспечение кэширования и репликации удаленных статистических данных.
Входящие в комплект портативного программно-технического комплекса товары являются отдельно производимыми товарами, и имеют свои товарные знаки и модели, позволяющие идентифицировать их как отдельный товар, в том числе и программное обеспечение, входящее в комплект поставки.
В соответствии с п. 3.2.2.3 аукционной документации при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное в п. 3.2.2.2, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 3.2.2.2, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие предусмотренной п. 3.2.2.2, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Исследовав первую часть заявки ООО «Цифроград», Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что участником в заявке не указаны модель портативного программно-технического комплекса; товарный знак предлагаемого для поставки программного обеспечения кэширования и репликации удаленных статистических данных, позволяющее управлять доступом и ускорять доступ к интернет-сайтам, используемых учреждениями общего образования для получения и предоставления электронных услуг в сфере образования; товарный знак предлагаемого к поставке программного обеспечения для хранения видеоданных, что не позволило аукционной комиссии установить по совокупности характеристик производителя предлагаемых к поставке товаров, а также проверить представленные сведения о товаре на их достоверность.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Цифроград».
Рассмотрев жалобу ООО «Цифроград» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Амурского УФАС России приняла
Р Е Ш Е Н И Е:
Признать жалобу ООО «Цифроград» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
stdClass Object
(
[vid] => 12945
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № ЖС-144/2012 о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки по жалобе ООО "Цифроград"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12945
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1348627794
[changed] => 1370524432
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370524432
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № ЖС-144/2012
о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки
19 сентября 2012 года г. Благовещенск
(решение в полном объеме изготовлено 24.09.2012)
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – руководителя управления, председателя Комиссии; <…> – начальника отдела государственных и муниципальных заказов; <…> – главного специалиста-эксперта этого же отдела, в присутствии представителей по доверенности: от заказчика – министерство образования и науки по Амурской области – <…>, <…>; от уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области – <…>, от заинтересованного лица - ООО «Позитроника-Амур» - <…>, <…> в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, разъяснив участнику рассмотрения жалобы права, порядок рассмотрения жалобы, сообщив о ведении аудио- видеозаписи заседания Комиссии,
рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России 12.09.2012 ООО «Цифроград» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования для формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся по цене контракта 7 783 200 рублей, объявленного извещением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123200000312002273, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель указал, что нарушения Закона о размещении заказов выразились в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах. По мнению заявителя, поданная им заявка на участие в аукционе соответствует ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и отклонена аукционной комиссией незаконно.
Заявитель указал, что им было предложено к поставке оборудование, полностью отвечающее требованиям Заказчика: комплект оборудования для формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся, в состав которого нами было включено:
1. Портативный программно-технический комплекс, состоящий из:
а) Единого конструктивного элемента, представленного в виде ноутбука марки HP с предустановленной операционной системой, пакетом необходимых заказчику приложений, а также предустановленным и настроенным программным обеспечением кэширования и репликации удаленных статистических данных.
б) USB Flash-накопителя марки Transcend. Ввиду того, что данный портативный программно-технический комплекс состоит из ноутбука и USB Flash-накопителя разных торговых марок: Hewlett- Packard и Transcend, то и модели как таковой он не имеет. Таким образом, выполнить требование заказчика - указать модель портативного программно-технического комплекса – по мнению заявителя не предоставляется возможным, ввиду фактического отсутствия у данного портативного программно-технического комплекса какого- либо товарного знака или модели, так как он состоит из двух самостоятельных объектов, имеющих свои товарные знаки, которые были указаны в заявке.
Заявитель указал, что устройство для сбора информации с пунктов проведения единого государственного экзамена было представлено в заявке в виде беспроводной сетевой видеокамеры марки D-Link. Программное обеспечение для хранения видео данных предусмотрено производителем - D-Link и поставляется в комплекте с данной видеокамерой. Соответственно имеет такой же товарный знак, как и сама камера, то есть D-Link.
По существу жалобы заявитель просит признать протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме недействительным.
Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами заявителя не согласилась, пояснили, что данный заказ размещен в соответствии с нормами действующего законодательства. Заказчиком представлено возражение на жалобу, в котором отражено, что ООО «Цифроград» в заявке не указало модель портативного программно-технического комплекса; товарный знак предлагаемого для поставки программного обеспечения кэширования и репликации удаленных статистических данных, позволяющее управлять доступом и ускорять доступ к интернет-сайтам, используемых учреждениями общего образования для получения и предоставления электронных услуг в сфере образования; товарный знак предлагаемого к поставке программного обеспечения для хранения видеоданных, что и явилось основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Представители заказчика и уполномоченного органа просят признать жалобу необоснованной. Представителем заказчика сообщено, что размещение указанного заказа в части подписания контракта приостановлено.
Заслушав представителей сторон, приняв во внимание их письменные и устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
15.08.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение № 0123200000312002273 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования для формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся. Адрес электронной площадки в сети «Интернет»: http://www.sberbank-ast.ru. Начальная цена контракта установлена - 7 783 200 рублей.
Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок № 0123200000312002273 от 07.09.2012 участнику размещения заказа ООО «Цифроград», заявка которого зарегистрирована под № 3392409 отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов - непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона (участник в заявке не указал модель портативного программно-технического комплекса; товарный знак предлагаемого для поставки программного обеспечения кэширования и репликации удаленных статистических данных, позволяющее управлять доступом и ускорять доступ к интернет-сайтам, используемых учреждениями общего образования для получения и предоставления электронных услуг в сфере образования; товарный знак предлагаемого к поставке программного обеспечения для хранения видеоданных), что не позволяет аукционной комиссии установить по совокупности характеристик производителя предлагаемых к поставке товаров, а также проверить представленные сведения о товаре на их достоверность.
По аналогичному основанию отказано в допуске к участию участнику размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под № 3398654.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 07.09.2012 № 0123200000312002273 аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником, заявка которого признана соответствующей требованиям документации ООО «Позитроника – Амур».
В соответствии с требованиями документации об аукционе к поставке запрошен комплект оборудования для формирования и ведения региональной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся
Согласно ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В соответствии с требованиями документации об аукционе в составе комплекта оборудования для формирования и ведения региональной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся должны входить:
1. Портативный программно-технический комплекс;
2. Печатающее устройство;
3. Устройство для сбора информации с пунктов проведения единого государственного экзамена
В свою очередь в комплекте к портативному программно-техническому комплексу должны быть поставлены:
- USB Flash-накопитель;
- операционная система;
- программное обеспечение кэширования и репликации удаленных статистических данных.
Входящие в комплект портативного программно-технического комплекса товары являются отдельно производимыми товарами, и имеют свои товарные знаки и модели, позволяющие идентифицировать их как отдельный товар, в том числе и программное обеспечение, входящее в комплект поставки.
В соответствии с п. 3.2.2.3 аукционной документации при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное в п. 3.2.2.2, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 3.2.2.2, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие предусмотренной п. 3.2.2.2, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Исследовав первую часть заявки ООО «Цифроград», Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что участником в заявке не указаны модель портативного программно-технического комплекса; товарный знак предлагаемого для поставки программного обеспечения кэширования и репликации удаленных статистических данных, позволяющее управлять доступом и ускорять доступ к интернет-сайтам, используемых учреждениями общего образования для получения и предоставления электронных услуг в сфере образования; товарный знак предлагаемого к поставке программного обеспечения для хранения видеоданных, что не позволило аукционной комиссии установить по совокупности характеристик производителя предлагаемых к поставке товаров, а также проверить представленные сведения о товаре на их достоверность.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Цифроград».
Рассмотрев жалобу ООО «Цифроград» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Амурского УФАС России приняла
Р Е Ш Е Н И Е:
Признать жалобу ООО «Цифроград» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № ЖС-144/2012
о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки
19 сентября 2012 года г. Благовещенск
(решение в полном объеме изготовлено 24.09.2012)
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – руководителя управления, председателя Комиссии; <…> – начальника отдела государственных и муниципальных заказов; <…> – главного специалиста-эксперта этого же отдела, в присутствии представителей по доверенности: от заказчика – министерство образования и науки по Амурской области – <…>, <…>; от уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области – <…>, от заинтересованного лица - ООО «Позитроника-Амур» - <…>, <…> в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, разъяснив участнику рассмотрения жалобы права, порядок рассмотрения жалобы, сообщив о ведении аудио- видеозаписи заседания Комиссии,
рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России 12.09.2012 ООО «Цифроград» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования для формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся по цене контракта 7 783 200 рублей, объявленного извещением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123200000312002273, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель указал, что нарушения Закона о размещении заказов выразились в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах. По мнению заявителя, поданная им заявка на участие в аукционе соответствует ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и отклонена аукционной комиссией незаконно.
Заявитель указал, что им было предложено к поставке оборудование, полностью отвечающее требованиям Заказчика: комплект оборудования для формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся, в состав которого нами было включено:
1. Портативный программно-технический комплекс, состоящий из:
а) Единого конструктивного элемента, представленного в виде ноутбука марки HP с предустановленной операционной системой, пакетом необходимых заказчику приложений, а также предустановленным и настроенным программным обеспечением кэширования и репликации удаленных статистических данных.
б) USB Flash-накопителя марки Transcend. Ввиду того, что данный портативный программно-технический комплекс состоит из ноутбука и USB Flash-накопителя разных торговых марок: Hewlett- Packard и Transcend, то и модели как таковой он не имеет. Таким образом, выполнить требование заказчика - указать модель портативного программно-технического комплекса – по мнению заявителя не предоставляется возможным, ввиду фактического отсутствия у данного портативного программно-технического комплекса какого- либо товарного знака или модели, так как он состоит из двух самостоятельных объектов, имеющих свои товарные знаки, которые были указаны в заявке.
Заявитель указал, что устройство для сбора информации с пунктов проведения единого государственного экзамена было представлено в заявке в виде беспроводной сетевой видеокамеры марки D-Link. Программное обеспечение для хранения видео данных предусмотрено производителем - D-Link и поставляется в комплекте с данной видеокамерой. Соответственно имеет такой же товарный знак, как и сама камера, то есть D-Link.
По существу жалобы заявитель просит признать протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме недействительным.
Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами заявителя не согласилась, пояснили, что данный заказ размещен в соответствии с нормами действующего законодательства. Заказчиком представлено возражение на жалобу, в котором отражено, что ООО «Цифроград» в заявке не указало модель портативного программно-технического комплекса; товарный знак предлагаемого для поставки программного обеспечения кэширования и репликации удаленных статистических данных, позволяющее управлять доступом и ускорять доступ к интернет-сайтам, используемых учреждениями общего образования для получения и предоставления электронных услуг в сфере образования; товарный знак предлагаемого к поставке программного обеспечения для хранения видеоданных, что и явилось основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Представители заказчика и уполномоченного органа просят признать жалобу необоснованной. Представителем заказчика сообщено, что размещение указанного заказа в части подписания контракта приостановлено.
Заслушав представителей сторон, приняв во внимание их письменные и устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
15.08.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение № 0123200000312002273 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования для формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся. Адрес электронной площадки в сети «Интернет»: http://www.sberbank-ast.ru. Начальная цена контракта установлена - 7 783 200 рублей.
Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок № 0123200000312002273 от 07.09.2012 участнику размещения заказа ООО «Цифроград», заявка которого зарегистрирована под № 3392409 отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов - непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона (участник в заявке не указал модель портативного программно-технического комплекса; товарный знак предлагаемого для поставки программного обеспечения кэширования и репликации удаленных статистических данных, позволяющее управлять доступом и ускорять доступ к интернет-сайтам, используемых учреждениями общего образования для получения и предоставления электронных услуг в сфере образования; товарный знак предлагаемого к поставке программного обеспечения для хранения видеоданных), что не позволяет аукционной комиссии установить по совокупности характеристик производителя предлагаемых к поставке товаров, а также проверить представленные сведения о товаре на их достоверность.
По аналогичному основанию отказано в допуске к участию участнику размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под № 3398654.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 07.09.2012 № 0123200000312002273 аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником, заявка которого признана соответствующей требованиям документации ООО «Позитроника – Амур».
В соответствии с требованиями документации об аукционе к поставке запрошен комплект оборудования для формирования и ведения региональной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся
Согласно ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В соответствии с требованиями документации об аукционе в составе комплекта оборудования для формирования и ведения региональной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена обеспечивающий сбор и обработку результатов государственной (итоговой) аттестации обучающихся должны входить:
1. Портативный программно-технический комплекс;
2. Печатающее устройство;
3. Устройство для сбора информации с пунктов проведения единого государственного экзамена
В свою очередь в комплекте к портативному программно-техническому комплексу должны быть поставлены:
- USB Flash-накопитель;
- операционная система;
- программное обеспечение кэширования и репликации удаленных статистических данных.
Входящие в комплект портативного программно-технического комплекса товары являются отдельно производимыми товарами, и имеют свои товарные знаки и модели, позволяющие идентифицировать их как отдельный товар, в том числе и программное обеспечение, входящее в комплект поставки.
В соответствии с п. 3.2.2.3 аукционной документации при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное в п. 3.2.2.2, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 3.2.2.2, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие предусмотренной п. 3.2.2.2, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Исследовав первую часть заявки ООО «Цифроград», Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что участником в заявке не указаны модель портативного программно-технического комплекса; товарный знак предлагаемого для поставки программного обеспечения кэширования и репликации удаленных статистических данных, позволяющее управлять доступом и ускорять доступ к интернет-сайтам, используемых учреждениями общего образования для получения и предоставления электронных услуг в сфере образования; товарный знак предлагаемого к поставке программного обеспечения для хранения видеоданных, что не позволило аукционной комиссии установить по совокупности характеристик производителя предлагаемых к поставке товаров, а также проверить представленные сведения о товаре на их достоверность.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Цифроград».
Рассмотрев жалобу ООО «Цифроград» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Амурского УФАС России приняла
Р Е Ш Е Н И Е:
Признать жалобу ООО «Цифроград» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => б/н
[format] =>
[safe_value] => б/н
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => ЖС-144/2012
[format] =>
[safe_value] => ЖС-144/2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № ЖС-144/2012
о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки
19 сентября 2012 года г. Благовещенск
(решение в полном объеме изготовлено 24.09.2012)
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – руководителя управления, председателя Комиссии; <…> – начальника отдела государственных и муниципальных заказов; <…> – главного специалиста-эксперта этого же отдела, в присутствии представителей по доверенности: от заказчика – министерство образования и науки по Амурской области – <…>, <…>; от уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области – <…>, от заинтересованного лица - ООО «Позитроника-Амур» - <…>, <…> в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, разъяснив участнику рассмотрения жалобы права, порядок рассмотрения жалобы, сообщив о ведении аудио- видеозаписи заседания Комиссии,
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № ЖС-144/2012
о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки
19 сентября 2012 года г. Благовещенск
(решение в полном объеме изготовлено 24.09.2012)
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – руководителя управления, председателя Комиссии; <…> – начальника отдела государственных и муниципальных заказов; <…> – главного специалиста-эксперта этого же отдела, в присутствии представителей по доверенности: от заказчика – министерство образования и науки по Амурской области – <…>, <…>; от уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области – <…>, от заинтересованного лица - ООО «Позитроника-Амур» - <…>, <…> в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, разъяснив участнику рассмотрения жалобы права, порядок рассмотрения жалобы, сообщив о ведении аудио- видеозаписи заседания Комиссии,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 260
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 260
[vid] => 1
[name] => поставка компьютерной техники
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-26 02:47:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-24 02:47:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1348627794
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Амурское УФАС России
)