Решение по делу № ЖФ-146/2012 о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки в отношении УФСИН по Амурской области

stdClass Object ( [vid] => 12960 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № ЖФ-146/2012 о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки в отношении УФСИН по Амурской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12960 [type] => solution [language] => ru [created] => 1348659775 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № ЖФ-146/2012

о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки

21  сентября 2012 года                                                                             г. Благовещенск

(решение в полном объеме изготовлено 26.09.2012)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – руководителя управления, председателя Комиссии; членов комиссии: <…> – начальника отдела государственных и муниципальных заказов;  <…> – главного специалиста-эксперта  этого же отдела, в  присутствии от заявителя ООО «Олимп» - <…> (в связи с тем, что полномочия лица на представление не установлены (представлена доверенность с истекшим сроком действия) не допущена в качестве представителя),  от Управления Федеральной службы наказания по Амурской области – <…>,  разъяснив участникам рассмотрения жалобы их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщив о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии,

рассмотрела жалобу ООО «Олимп» на действия аукционной комиссии и заказчика – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку угля рядового марки 2Б (2БР) для нужд подразделений УФСИН России по Амурской области на сумму 6 993 000  рублей, объявленного извещением на официальном сайте http://zakupki.go v.ru и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123100007612000013, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Заявитель  в жалобе указывает, что нарушения Закона о размещении заказов выразились в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах ООО «Олимп», а также в установлении требований к участникам размещения заказа, ограничивающих их количество, а также предусматривающих наличие у последних производственных мощностей (наличие у поставщика склада, расположенного в городе Благовещенске, Белогорске, имеющему подъездные железнодорожные пути  необщего пользования, оборудованные повышенным путем (эстакадой) для выгрузки угля и автомобильными весами не менее 40 тн.).

Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, пояснил, что заявителю  (ООО «Олимп») было отказано в допуске к участию аукционе по причине отсутствия указания конкретных показателей товара, а именно: не указана конкретная марка угля, предполагаемого к поставке, не указано конкретное количество предполагаемого к поставке угля. Наличие у поставщика склада, расположенного в городе Благовещенске, Белогорске, имеющему подъездные железнодорожные пути  необщего пользования, оборудованные повышенным путем (эстакадой) для выгрузки угля и автомобильными весами не менее 40 тн. являлось одним из условий поставки угля.

В связи с указанными обстоятельствами, заказчик считает жалобу заявителя необоснованной.

Представителями заказчика также сообщено, что подписание контракта по размещаемому заказу в части подписания контракта приостановлено.

Заслушав представителей заявителя, уполномоченного органа и  государственного заказчика, изучив материалы  жалобы,  проведя внеплановую проверку всего заказа, Комиссия  Амурского УФАС России  установила следующее.

15.08.2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» объявлен открытый аукцион № 0123100007612000013 в электронной форме на поставку угля марки «2Б», рядового (2БР), необогащенного в количестве 3780 тонн. Начальная максимальная   цена  контракта –  6 993 000  рублей. Срок поставки: сентябрь-октябрь-ноябрь 2012 года. Адрес электронной площадки www.sberbank-ast.ru. Источник финансирования – средства федерального бюджета. В документацию и извещение вносились изменения. Согласно извещения в редакции № 2 от 20.08.2012 дата и время окончания срока подачи заявок 05.09.2012. Дата проведения аукциона 10.09.2012.

Документация об аукционе утверждена и.о. начальника УФСИН по Амурской области  подполковником внутренней службы <…> 15.08.2012.

В соответствии с информационной картой аукционной документации к поставке требовался уголь бурый марки «2Б», рядовой (2БР), необогащенный, соответствующий требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51591-2000 с низшей теплотой сгорания поставляемого угля -  не менее 3150 ккал/кг.

В соответствии с протоколом  рассмотрения первых частей заявок от 07.09.2012 № 4  до окончания указанного в извещении срока  подачи заявок на участие в открытом аукционе было подано 5 заявок.

Единая комиссия заказчика, рассмотрев поступившие заявки, приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, заявки которых имели защищенные номера 3317020, 3319830, 3358309, 3365504  по причине несоответствия требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с протоколом подведения итогов № 4 от 11.09.2012 единая комиссия, рассмотрев поступившие от оператора электронной площадки заявки двух участников размещения заказа ООО «Полесье» и ООО «Восток Запад Трейд» признала их соответствующими  требованиям документации об аукционе, признала победителем аукциона ООО «Восток Запад Трейд» с ценой контракта  6 958 035 рублей.

Исследовав первые части заявок, Комиссия Амурского УФАС России пришла к следующим выводам:

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов приведен перечень сведений о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 вышеприведенной нормы к числу таких сведений относятся требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 3  ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частя ми 4 и 6 ст атьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Следовательно, в документации об аукционе заказчиком должно быть установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости указания в заявках на участие в аукционе предлагаемых ими конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе, помимо их согласия выполнять эти работы.

В нарушение п. 1 ч.  3 ст. 41.6, подп. "б"  п. 1 ч. 4 ст. 41.8  аукционная документация не содержала требование о необходимости указания в заявках конкретных показателей  товара, следовательно, у аукционной (единой) комиссии отсутствовали основания для отказа участникам в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с неуказанием конкретных показателей товара.

В  соответствии с пунктом 7.3, 7.3.1, 7.3.2  документации об аукционе заявка на участие в  аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

-  сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

Как видно из материалов дела, ООО «Олимп» отказано в допуске к участию  в аукционе со ссылкой на «несоответствие требованиям установленным документацией об аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов».

Исследовав первую часть заявки, Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что в первой части заявки ООО «Олимп»,  представлены согласие о поставке  закупаемого товара, а также прикреплен протокол анализа контрольной пробы твёрдого топлива от 28.08.2012 № 41 выданный ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Филиал «Амурская Генерация» СП «Райчихинская ГРЭС», в котором указана низшая теплота сгорания угля.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 ст атьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 5 вышеуказанной статьи отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Поскольку участник размещения заказа выразил свое согласие  на поставку товара, закупаемого заказчиком в соответствии с извещением  № 0123100007612000013, то есть – угля марки 2Б, рядового в количестве 3780 тонн, а документацией об аукционе не требовалось указание конкретных характеристик товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, единая комиссия неправомерно отказала ООО «Олимп» и другим участникам размещения заказа по указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 07.09.2012 № 4 основаниям.

Таким образом, единая комиссия УФСИН по Амурской области в нарушение ч.5 ст. 41.9 Закона  о размещении заказов необоснованно отказала участникам размещения заказа, выразившим свое согласие на поставку товара, закупаемого заказчиком.

Кроме того, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Амурского УФАС России выявлены следующие  нарушения  Закона о размещении заказов:

- в нарушение ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов  в извещении о проведении открытого аукциона указано наименование места происхождения товара - уголь райчихинский. Однако, учитывая, что данное нарушение не привело к ограничению конкуренции, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу не выдавать предписание об устранении данного нарушения;

- в нарушение п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6, ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов заказчиком в документации не указаны источники информации о цене и расчеты  обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Учитывая, что заказчиком на заседание комиссии представлены источники информации о ценах на закупаемый товар, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу не выдавать предписание об устранении данного нарушения.

По доводам заявителя о неправомерности установления требований к участникам размещения заказа, ограничивающих их количество, а также предусматривающих наличие у последних производственных мощностей (наличие у поставщика склада, расположенного в городе Благовещенске, Белогорске, имеющему подъездные железнодорожные пути  необщего пользования, оборудованные повышенным путем (эстакадой) для выгрузки угля и автомобильными весами не менее 40 тн.), не принимаются Комиссией Амурского УФАС России и не рассматриваются как доводы по жалобе на основании п.3 ч.1 ст. 59 и ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов,  предусматривающих возращение жалобы заявителю, в случае обжалования положений документации об открытом аукционе в электронной форме за пределами срока  окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

При рассмотрении жалобы Комиссия Амурского УФАС России не ограничена ее доводами, в силу ст. 17 Закона о размещении заказов, а также пункта 3.1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, проверяет размещение заказа в полном объеме, проводя внеплановую проверку заказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Исследовав  положения документации в части установления требований  о наличии у поставщика склада, расположенного в городе Благовещенске, Белогорске, имеющему подъездные железнодорожные пути  необщего пользования, оборудованные повышенным путем (эстакадой) для выгрузки угля и автомобильными весами не менее 40 тн., Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что данные условия являются условиями поставки угля и в силу гражданского законодательства условия доставки товара могут быть оговорены договором. Следовательно, данное требование не противоречит нормам антимонопольного  законодательства и законодательства о размещении заказов.

Рассмотрев жалобу ООО «Олимп» на действия аукционной комиссии и заказчика – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, проведя  внеплановую проверку, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6  ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России  от 24.07.2012 N 498,  Комиссия Амурского УФАС России приняла    

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ООО «Олимп» на действия заказчика и аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Амурской области  обоснованной в части необоснованного отказа в допуске к участию  в аукционе;

2. Признать заказчика нарушившим требования п. 1 ч. 3 с т. 41.6, подп. " б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8; ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6; п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6, ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

3. Признать аукционную (единую) комиссию нарушившей требования ч.5 ст. 41.9 Закона  о размещении заказов;

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов;

Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области  в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:   <...>

Члены Комиссии:    <...>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № ЖФ-146/2012

о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки

21  сентября 2012 года                                                                             г. Благовещенск

(решение в полном объеме изготовлено 26.09.2012)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – руководителя управления, председателя Комиссии; членов комиссии: <…> – начальника отдела государственных и муниципальных заказов;  <…> – главного специалиста-эксперта  этого же отдела, в  присутствии от заявителя ООО «Олимп» - <…> (в связи с тем, что полномочия лица на представление не установлены (представлена доверенность с истекшим сроком действия) не допущена в качестве представителя),  от Управления Федеральной службы наказания по Амурской области – <…>,  разъяснив участникам рассмотрения жалобы их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщив о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии,

рассмотрела жалобу ООО «Олимп» на действия аукционной комиссии и заказчика – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку угля рядового марки 2Б (2БР) для нужд подразделений УФСИН России по Амурской области на сумму 6 993 000  рублей, объявленного извещением на официальном сайте http://zakupki.go v.ru и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123100007612000013, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Заявитель  в жалобе указывает, что нарушения Закона о размещении заказов выразились в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах ООО «Олимп», а также в установлении требований к участникам размещения заказа, ограничивающих их количество, а также предусматривающих наличие у последних производственных мощностей (наличие у поставщика склада, расположенного в городе Благовещенске, Белогорске, имеющему подъездные железнодорожные пути  необщего пользования, оборудованные повышенным путем (эстакадой) для выгрузки угля и автомобильными весами не менее 40 тн.).

Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, пояснил, что заявителю  (ООО «Олимп») было отказано в допуске к участию аукционе по причине отсутствия указания конкретных показателей товара, а именно: не указана конкретная марка угля, предполагаемого к поставке, не указано конкретное количество предполагаемого к поставке угля. Наличие у поставщика склада, расположенного в городе Благовещенске, Белогорске, имеющему подъездные железнодорожные пути  необщего пользования, оборудованные повышенным путем (эстакадой) для выгрузки угля и автомобильными весами не менее 40 тн. являлось одним из условий поставки угля.

В связи с указанными обстоятельствами, заказчик считает жалобу заявителя необоснованной.

Представителями заказчика также сообщено, что подписание контракта по размещаемому заказу в части подписания контракта приостановлено.

Заслушав представителей заявителя, уполномоченного органа и  государственного заказчика, изучив материалы  жалобы,  проведя внеплановую проверку всего заказа, Комиссия  Амурского УФАС России  установила следующее.

15.08.2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» объявлен открытый аукцион № 0123100007612000013 в электронной форме на поставку угля марки «2Б», рядового (2БР), необогащенного в количестве 3780 тонн. Начальная максимальная   цена  контракта –  6 993 000  рублей. Срок поставки: сентябрь-октябрь-ноябрь 2012 года. Адрес электронной площадки www.sberbank-ast.ru. Источник финансирования – средства федерального бюджета. В документацию и извещение вносились изменения. Согласно извещения в редакции № 2 от 20.08.2012 дата и время окончания срока подачи заявок 05.09.2012. Дата проведения аукциона 10.09.2012.

Документация об аукционе утверждена и.о. начальника УФСИН по Амурской области  подполковником внутренней службы <…> 15.08.2012.

В соответствии с информационной картой аукционной документации к поставке требовался уголь бурый марки «2Б», рядовой (2БР), необогащенный, соответствующий требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51591-2000 с низшей теплотой сгорания поставляемого угля -  не менее 3150 ккал/кг.

В соответствии с протоколом  рассмотрения первых частей заявок от 07.09.2012 № 4  до окончания указанного в извещении срока  подачи заявок на участие в открытом аукционе было подано 5 заявок.

Единая комиссия заказчика, рассмотрев поступившие заявки, приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, заявки которых имели защищенные номера 3317020, 3319830, 3358309, 3365504  по причине несоответствия требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с протоколом подведения итогов № 4 от 11.09.2012 единая комиссия, рассмотрев поступившие от оператора электронной площадки заявки двух участников размещения заказа ООО «Полесье» и ООО «Восток Запад Трейд» признала их соответствующими  требованиям документации об аукционе, признала победителем аукциона ООО «Восток Запад Трейд» с ценой контракта  6 958 035 рублей.

Исследовав первые части заявок, Комиссия Амурского УФАС России пришла к следующим выводам:

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов приведен перечень сведений о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 вышеприведенной нормы к числу таких сведений относятся требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 3  ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частя ми 4 и 6 ст атьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Следовательно, в документации об аукционе заказчиком должно быть установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости указания в заявках на участие в аукционе предлагаемых ими конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе, помимо их согласия выполнять эти работы.

В нарушение п. 1 ч.  3 ст. 41.6, подп. "б"  п. 1 ч. 4 ст. 41.8  аукционная документация не содержала требование о необходимости указания в заявках конкретных показателей  товара, следовательно, у аукционной (единой) комиссии отсутствовали основания для отказа участникам в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с неуказанием конкретных показателей товара.

В  соответствии с пунктом 7.3, 7.3.1, 7.3.2  документации об аукционе заявка на участие в  аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

-  сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

Как видно из материалов дела, ООО «Олимп» отказано в допуске к участию  в аукционе со ссылкой на «несоответствие требованиям установленным документацией об аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов».

Исследовав первую часть заявки, Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что в первой части заявки ООО «Олимп»,  представлены согласие о поставке  закупаемого товара, а также прикреплен протокол анализа контрольной пробы твёрдого топлива от 28.08.2012 № 41 выданный ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Филиал «Амурская Генерация» СП «Райчихинская ГРЭС», в котором указана низшая теплота сгорания угля.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 ст атьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 5 вышеуказанной статьи отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Поскольку участник размещения заказа выразил свое согласие  на поставку товара, закупаемого заказчиком в соответствии с извещением  № 0123100007612000013, то есть – угля марки 2Б, рядового в количестве 3780 тонн, а документацией об аукционе не требовалось указание конкретных характеристик товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, единая комиссия неправомерно отказала ООО «Олимп» и другим участникам размещения заказа по указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 07.09.2012 № 4 основаниям.

Таким образом, единая комиссия УФСИН по Амурской области в нарушение ч.5 ст. 41.9 Закона  о размещении заказов необоснованно отказала участникам размещения заказа, выразившим свое согласие на поставку товара, закупаемого заказчиком.

Кроме того, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Амурского УФАС России выявлены следующие  нарушения  Закона о размещении заказов:

- в нарушение ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов  в извещении о проведении открытого аукциона указано наименование места происхождения товара - уголь райчихинский. Однако, учитывая, что данное нарушение не привело к ограничению конкуренции, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу не выдавать предписание об устранении данного нарушения;

- в нарушение п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6, ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов заказчиком в документации не указаны источники информации о цене и расчеты  обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Учитывая, что заказчиком на заседание комиссии представлены источники информации о ценах на закупаемый товар, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу не выдавать предписание об устранении данного нарушения.

По доводам заявителя о неправомерности установления требований к участникам размещения заказа, ограничивающих их количество, а также предусматривающих наличие у последних производственных мощностей (наличие у поставщика склада, расположенного в городе Благовещенске, Белогорске, имеющему подъездные железнодорожные пути  необщего пользования, оборудованные повышенным путем (эстакадой) для выгрузки угля и автомобильными весами не менее 40 тн.), не принимаются Комиссией Амурского УФАС России и не рассматриваются как доводы по жалобе на основании п.3 ч.1 ст. 59 и ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов,  предусматривающих возращение жалобы заявителю, в случае обжалования положений документации об открытом аукционе в электронной форме за пределами срока  окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

При рассмотрении жалобы Комиссия Амурского УФАС России не ограничена ее доводами, в силу ст. 17 Закона о размещении заказов, а также пункта 3.1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, проверяет размещение заказа в полном объеме, проводя внеплановую проверку заказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Исследовав  положения документации в части установления требований  о наличии у поставщика склада, расположенного в городе Благовещенске, Белогорске, имеющему подъездные железнодорожные пути  необщего пользования, оборудованные повышенным путем (эстакадой) для выгрузки угля и автомобильными весами не менее 40 тн., Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что данные условия являются условиями поставки угля и в силу гражданского законодательства условия доставки товара могут быть оговорены договором. Следовательно, данное требование не противоречит нормам антимонопольного  законодательства и законодательства о размещении заказов.

Рассмотрев жалобу ООО «Олимп» на действия аукционной комиссии и заказчика – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, проведя  внеплановую проверку, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6  ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России  от 24.07.2012 N 498,  Комиссия Амурского УФАС России приняла    

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ООО «Олимп» на действия заказчика и аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Амурской области  обоснованной в части необоснованного отказа в допуске к участию  в аукционе;

2. Признать заказчика нарушившим требования п. 1 ч. 3 с т. 41.6, подп. " б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8; ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6; п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6, ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

3. Признать аукционную (единую) комиссию нарушившей требования ч.5 ст. 41.9 Закона  о размещении заказов;

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов;

Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области  в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:   <...>

Члены Комиссии:    <...>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => б/н [format] => [safe_value] => б/н ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => ЖФ-146/2012 [format] => [safe_value] => ЖФ-146/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № ЖФ-146/2012

о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки

21  сентября 2012 года                                                                             г. Благовещенск

(решение в полном объеме изготовлено 26.09.2012)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – руководителя управления, председателя Комиссии; членов комиссии: <…> – начальника отдела государственных и муниципальных заказов;  <…> – главного специалиста-эксперта  этого же отдела, в  присутствии от заявителя ООО «Олимп» - <…> (в связи с тем, что полномочия лица на представление не установлены (представлена доверенность с истекшим сроком действия) не допущена в качестве представителя),  от Управления Федеральной службы наказания по Амурской области – <…>,  разъяснив участникам рассмотрения жалобы их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщив о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии,

[format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № ЖФ-146/2012

о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки

21  сентября 2012 года                                                                             г. Благовещенск

(решение в полном объеме изготовлено 26.09.2012)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – руководителя управления, председателя Комиссии; членов комиссии: <…> – начальника отдела государственных и муниципальных заказов;  <…> – главного специалиста-эксперта  этого же отдела, в  присутствии от заявителя ООО «Олимп» - <…> (в связи с тем, что полномочия лица на представление не установлены (представлена доверенность с истекшим сроком действия) не допущена в качестве представителя),  от Управления Федеральной службы наказания по Амурской области – <…>,  разъяснив участникам рассмотрения жалобы их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщив о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии,

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 309 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 309 [vid] => 1 [name] => поставка угля [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-26 11:35:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-26 11:35:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1348659775 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )