Решение по делу № А-1330 2012 в отношении ООО «Торговая компания Статус»

stdClass Object ( [vid] => 13177 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № А-1330 2012 в отношении ООО «Торговая компания Статус» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13177 [type] => solution [language] => ru [created] => 1350884895 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                                           

Резолютивная часть решения  оглашена «03» октября 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено «16» октября 2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>  - председателя комиссии, врио руководителя управления

Членов комиссии:

<…> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

<…> - старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

в присутствии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Статус» (далее – ООО «Торговая компания Статус») <…>, представителя ООО «Мега Благовещенск» <…>, представителя ООО «Арт-Маркет» <…>, рассмотрев дело № А-13/30 2012, в отсутствии заинтересованных лиц: ООО «Сибирский деликатес», ООО «Айс крим», ИП К., ООО «ДТК-Белогорск», ООО «Пивторг», ООО «ПрофиТрейд», ИП М., ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн», ЗАО «Кристалл-Амур», уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, возбужденное по признакам нарушения ООО «Торговая компания Статус» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Закон «О торговле»), выразившегося в установлении дискриминационных (неравных) условий, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы,

УСТАНОВИЛА:

Инспекцией Амурского УФАС России в период с 04 по 28 июня 2012 года  проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Торговая компания Статус», предметом которой явился мониторинг сложившейся практики взаимоотношений торговой сети и поставщиков продукции в целях выявления признаков нарушения положений статей 9, 13, 14, 15 Закона «О торговле».

По результатам проведенной проверки Амурским УФАС России в соответствии с Приказом от 06.09.2012 № 406 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о торговле в отношении ООО «Торговая компания Статус» и создана Комиссия по рассмотрению данного дела.

На рассмотрении дела генеральный директор ООО «Торговая компания Статус» <…> пояснил, что с нарушением не согласен. ООО «Торговая компания Статус» не создает дискриминационные условия хозяйствующим субъектам, а имеет с ними долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество. Со всеми поставщиками ООО «Торговая компания Статус» подписывает договоры поставки, предоставленные самими поставщиками.

На рассмотрении дела представитель ООО «Мега Благовещенск» <…> пояснил, что между ООО «Торговая компания Статус» и ООО «Мега Благовещенск» заключен договор от 29 декабря 2010 года, по которому ООО «Мега Благовещенск» является поставщиком, ООО «Торговая компания Статус» - покупателем. ООО «Торговая компания Статус» в отношении ООО «Мега Благовещенск» не устанавливает дискриминационных (неравных) условий. Также необходимо отметить, что с момента возникновения договорных обязательств у ООО «Торговая компания Статус» перед ООО «Мега Благовещенск» задолженности не возникало, оплата и форма оплаты осуществляется согласно условиям договора. Кроме того, при осуществлении деятельности по поставке товаров ООО «Мега Благовещенск» направляет проект договора в адрес покупателя, с условиями которого покупатель вправе согласиться либо отказаться. В момент заключения договора с ООО «Торговая компания Статус» информацией об условиях договоров, заключенных с иными поставщиками одной группы товара, ООО «Мега Благовещенск» не располагало.

Представитель ООО «Арт-Маркет» <…> на рассмотрении дела пояснила следующее. Между ООО «Арт-Маркет» и ООО «Торговая компания Статус» заключен договор от 01.01.2012, по условиям которого ООО «Арт-Маркет» является поставщиком. Все условия названного договора сторонами были согласованы. Со стороны ООО «Арт-Маркет» возражений в отношении условий указанного договора не имелось, поэтому информация об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях договора у ООО «Торговая компания Статус» не запрашивалась. ООО «Арт-Маркет» полагает, что договор поставки от 01.01.2012, заключенный с ООО «Торговая компания Статус», дискриминационных условий для общества не создает.

 В ходе рассмотрения данного дела Комиссией установлено следующее.

По отдельным группам товаров установлены разные сроки оплаты товара, в частности:

В группе товаров – мясные полуфабрикаты для ИП Л. по договору купли-продажи товара установлен срок оплаты товара не позднее 14 (семь) календарных дней с даты отгрузки товара, для ИП М. по договору № 3 от 01.01.2012 в течение 7 дней с момента передачи товара, для ООО «Сибирский деликатес» по договору поставки продукции от 01.01.2011 и для ООО «Айс крим» по договору поставки от 01.01.2012 в течение 21 календарного дня с момента передачи товара.

В группе товаров – овощная консервация для ИП К. по договору поставки от 01.04.2012 установлен срок оплаты товара не позднее 15 календарных дней с момента поставки, для ИП Г. по договору от 01.01.2011 оплата за товар производится с отсрочкой платежа 7 календарных дней с даты отгрузки товара.

В группе товаров – молочная продукция (мороженое) для ИП Л. по договору поставки товаров № 10 от 2011 года предусмотрена оплата в момент отгрузки товара, для ООО «ДТК-Белогорск» установлен срок оплаты товара в течение 14 дней с момента получения товара.

В группе товаров – пиво для ООО «Пивторг» по договору поставки от 23.02.2012, для ООО «ПрофиТрейд» установлен срок оплаты товара не позднее 14 дней с момента передачи товара, для ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» по договору поставки № 114 от 01.03.2011 предусмотрена оплата в момент отгрузки товара, для ООО «Мега Благовещенск» по договору поставки № 2ДП-113БЛО от 29.12.2010 – 100 % предоплата.

По отдельным группам товаров выявлены неравные условия относительно размера штрафных санкций, в частности:

В группе товаров – мясные полуфабрикаты по договору купли-продажи с ИП Л. за несвоевременную оплату товара предусмотрена пеня в размере 0,7 %, по договору № 3 от 01.01.2012 с ИП М., а также по договору поставки от 01.01.2012 с ООО «Айс крим» в случае просрочки оплаты отгруженного товара предусмотрена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В группе товаров – овощная консервация по договору поставки от 01.04.2012 с ИП К. за просрочку оплаты товара предусмотрена пеня 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, по договору от 01.01.2011 с ИП Г. пеня за неисполнение обязательств (оплата товара) составляет 0,7 %.

В группе товаров – молочная продукция (мороженое) по договору поставки товаров № 10 от 2011 года с ИП Л. в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, по договору поставки от 01.01.2011 с ООО «ДТК-Белогорск» за просрочку оплаты товара установлена пеня в размере 0,3 %.

В группе товаров – пиво по договору поставки товаров от 23.02.2012 с ООО «Пивторг» за просрочку платежа установлена пеня в размере 0,5 %, по договору с ООО «ПрофиТрейд» пеня за неисполнение обязательств (несвоевременная оплата) составляет 0,3 %, по договору № 114 от 01.03.2011 с ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» за просрочку оплаты товара установлена пеня в размере 0,03 %, по договору поставки № 2ДП-113БЛО от 29.12.2010 с ООО «Мега Благовещенск» ответственность сторон за неисполнение обязательств предусмотрена в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В группе товаров – алкогольная продукция по договору поставки от 01.01.2012 с ООО «Арт-Маркет» за несвоевременную оплату товара предусмотрена пеня в размере 0,1 %, по договору от 31.05.2012 с ООО «АНИ» пеня за неисполнение обязательств составляет 0,5 %, по договору поставки № 354 от 01.01.2007 с ЗАО «Кристалл-Амур» установлена пеня в размере 0,2 %.

Закон «О торговле» содержит специальные нормы, регулирующие особенности взаимодействия торговых сетей с поставщиками. В соответствии с частью 1 статьи 9  Закона «О торговле» торговые сети обязаны сформулировать единые условия отбора поставщиков для заключения договора поставки продовольственных товаров.

Статьей 13 Закона «О торговле» установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона «О торговле» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается 1) создавать дискриминационные условия, в том числе: а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Анализ условий договоров на поставку товаров, заключенных ООО «Торговая компания Статус» с поставщиками одной группы товаров, показал наличие разных условий для поставщиков товара, в результате чего, хозяйствующие субъекты – поставщики товара поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами – поставщиками аналогичного товара.

Довод ООО «Торговая компания Статус» о том, что общество не создает дискриминационные условия для поставщиков одной группы товара ввиду того, что условия договора предлагаются поставщиками, а ООО «Торговая компания Статус» с ними соглашается, не принимается Комиссией Амурского УФАС России ввиду следующего.

На стадии заключения договора поставки товаров с ООО «Торговая компания Статус», поставщики не располагают сведениями об условиях, на которых заключены подобные договоры с их конкурентами – поставщиками одной группы товара, поэтому у них отсутствует возможность при заключении договора добиваться от контрагента - хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, таких условий договора поставки, которые исключали бы его неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами – поставщиками аналогичного товара. Информацией обо всех условиях договоров поставки с поставщиками продовольственных товаров одной группы владеет только ООО «Торговая компания Статус», и у него имеется возможность при заключении договора поставки определять условия приобретения товара у поставщика таким образом, чтобы положение одного поставщика товара было равным положению другого поставщика товара одной и той же группы.

Таким образом, в действиях ООО «Торговая компания Статус», по установлению дискриминационных (неравных) условий: в части установления различных сроков оплаты товара, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы: ИП Л., ИП М., ООО «Сибирский деликатес», ООО «Айс крим»; ИП К., ИП Г.; ИП Л., ООО «ДТК-Белогорск»; ООО «Пивторг», ООО «ПрофиТрейд», ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн», ООО «Мега Благовещенск»; в части установления неравных размеров щтрафных санкций, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы: ИП Л., ИП М., ООО «Айс крим»; ИП К., ИП Г.; ИП Л., ООО «ДТК-Белогорск»; ООО «Пивторг», ООО «ПрофиТрейд», ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн», ООО «Мега Благовещенск»; ООО «Арт-Маркет», ООО «АНИ», ЗАО «Кристалл-Амур»; при которых хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению друг с другом присутствует нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Закона «О торговле».

Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО «Торговая компания Статус», выраженные в установлении дискриминационных (неравных) условий, в части установления различных сроков оплаты товара, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы; в части установления неравных размеров штрафных санкций, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы, нарушающими пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

2. Выдать ООО «Торговая компания Статус» предписание о прекращении нарушения.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии:   <...>

Члены Комиссии:    <...>

                               <...>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                                           

Резолютивная часть решения  оглашена «03» октября 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено «16» октября 2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>  - председателя комиссии, врио руководителя управления

Членов комиссии:

<…> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

<…> - старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

в присутствии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Статус» (далее – ООО «Торговая компания Статус») <…>, представителя ООО «Мега Благовещенск» <…>, представителя ООО «Арт-Маркет» <…>, рассмотрев дело № А-13/30 2012, в отсутствии заинтересованных лиц: ООО «Сибирский деликатес», ООО «Айс крим», ИП К., ООО «ДТК-Белогорск», ООО «Пивторг», ООО «ПрофиТрейд», ИП М., ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн», ЗАО «Кристалл-Амур», уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, возбужденное по признакам нарушения ООО «Торговая компания Статус» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Закон «О торговле»), выразившегося в установлении дискриминационных (неравных) условий, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы,

УСТАНОВИЛА:

Инспекцией Амурского УФАС России в период с 04 по 28 июня 2012 года  проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Торговая компания Статус», предметом которой явился мониторинг сложившейся практики взаимоотношений торговой сети и поставщиков продукции в целях выявления признаков нарушения положений статей 9, 13, 14, 15 Закона «О торговле».

По результатам проведенной проверки Амурским УФАС России в соответствии с Приказом от 06.09.2012 № 406 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о торговле в отношении ООО «Торговая компания Статус» и создана Комиссия по рассмотрению данного дела.

На рассмотрении дела генеральный директор ООО «Торговая компания Статус» <…> пояснил, что с нарушением не согласен. ООО «Торговая компания Статус» не создает дискриминационные условия хозяйствующим субъектам, а имеет с ними долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество. Со всеми поставщиками ООО «Торговая компания Статус» подписывает договоры поставки, предоставленные самими поставщиками.

На рассмотрении дела представитель ООО «Мега Благовещенск» <…> пояснил, что между ООО «Торговая компания Статус» и ООО «Мега Благовещенск» заключен договор от 29 декабря 2010 года, по которому ООО «Мега Благовещенск» является поставщиком, ООО «Торговая компания Статус» - покупателем. ООО «Торговая компания Статус» в отношении ООО «Мега Благовещенск» не устанавливает дискриминационных (неравных) условий. Также необходимо отметить, что с момента возникновения договорных обязательств у ООО «Торговая компания Статус» перед ООО «Мега Благовещенск» задолженности не возникало, оплата и форма оплаты осуществляется согласно условиям договора. Кроме того, при осуществлении деятельности по поставке товаров ООО «Мега Благовещенск» направляет проект договора в адрес покупателя, с условиями которого покупатель вправе согласиться либо отказаться. В момент заключения договора с ООО «Торговая компания Статус» информацией об условиях договоров, заключенных с иными поставщиками одной группы товара, ООО «Мега Благовещенск» не располагало.

Представитель ООО «Арт-Маркет» <…> на рассмотрении дела пояснила следующее. Между ООО «Арт-Маркет» и ООО «Торговая компания Статус» заключен договор от 01.01.2012, по условиям которого ООО «Арт-Маркет» является поставщиком. Все условия названного договора сторонами были согласованы. Со стороны ООО «Арт-Маркет» возражений в отношении условий указанного договора не имелось, поэтому информация об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях договора у ООО «Торговая компания Статус» не запрашивалась. ООО «Арт-Маркет» полагает, что договор поставки от 01.01.2012, заключенный с ООО «Торговая компания Статус», дискриминационных условий для общества не создает.

 В ходе рассмотрения данного дела Комиссией установлено следующее.

По отдельным группам товаров установлены разные сроки оплаты товара, в частности:

В группе товаров – мясные полуфабрикаты для ИП Л. по договору купли-продажи товара установлен срок оплаты товара не позднее 14 (семь) календарных дней с даты отгрузки товара, для ИП М. по договору № 3 от 01.01.2012 в течение 7 дней с момента передачи товара, для ООО «Сибирский деликатес» по договору поставки продукции от 01.01.2011 и для ООО «Айс крим» по договору поставки от 01.01.2012 в течение 21 календарного дня с момента передачи товара.

В группе товаров – овощная консервация для ИП К. по договору поставки от 01.04.2012 установлен срок оплаты товара не позднее 15 календарных дней с момента поставки, для ИП Г. по договору от 01.01.2011 оплата за товар производится с отсрочкой платежа 7 календарных дней с даты отгрузки товара.

В группе товаров – молочная продукция (мороженое) для ИП Л. по договору поставки товаров № 10 от 2011 года предусмотрена оплата в момент отгрузки товара, для ООО «ДТК-Белогорск» установлен срок оплаты товара в течение 14 дней с момента получения товара.

В группе товаров – пиво для ООО «Пивторг» по договору поставки от 23.02.2012, для ООО «ПрофиТрейд» установлен срок оплаты товара не позднее 14 дней с момента передачи товара, для ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» по договору поставки № 114 от 01.03.2011 предусмотрена оплата в момент отгрузки товара, для ООО «Мега Благовещенск» по договору поставки № 2ДП-113БЛО от 29.12.2010 – 100 % предоплата.

По отдельным группам товаров выявлены неравные условия относительно размера штрафных санкций, в частности:

В группе товаров – мясные полуфабрикаты по договору купли-продажи с ИП Л. за несвоевременную оплату товара предусмотрена пеня в размере 0,7 %, по договору № 3 от 01.01.2012 с ИП М., а также по договору поставки от 01.01.2012 с ООО «Айс крим» в случае просрочки оплаты отгруженного товара предусмотрена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В группе товаров – овощная консервация по договору поставки от 01.04.2012 с ИП К. за просрочку оплаты товара предусмотрена пеня 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, по договору от 01.01.2011 с ИП Г. пеня за неисполнение обязательств (оплата товара) составляет 0,7 %.

В группе товаров – молочная продукция (мороженое) по договору поставки товаров № 10 от 2011 года с ИП Л. в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, по договору поставки от 01.01.2011 с ООО «ДТК-Белогорск» за просрочку оплаты товара установлена пеня в размере 0,3 %.

В группе товаров – пиво по договору поставки товаров от 23.02.2012 с ООО «Пивторг» за просрочку платежа установлена пеня в размере 0,5 %, по договору с ООО «ПрофиТрейд» пеня за неисполнение обязательств (несвоевременная оплата) составляет 0,3 %, по договору № 114 от 01.03.2011 с ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» за просрочку оплаты товара установлена пеня в размере 0,03 %, по договору поставки № 2ДП-113БЛО от 29.12.2010 с ООО «Мега Благовещенск» ответственность сторон за неисполнение обязательств предусмотрена в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В группе товаров – алкогольная продукция по договору поставки от 01.01.2012 с ООО «Арт-Маркет» за несвоевременную оплату товара предусмотрена пеня в размере 0,1 %, по договору от 31.05.2012 с ООО «АНИ» пеня за неисполнение обязательств составляет 0,5 %, по договору поставки № 354 от 01.01.2007 с ЗАО «Кристалл-Амур» установлена пеня в размере 0,2 %.

Закон «О торговле» содержит специальные нормы, регулирующие особенности взаимодействия торговых сетей с поставщиками. В соответствии с частью 1 статьи 9  Закона «О торговле» торговые сети обязаны сформулировать единые условия отбора поставщиков для заключения договора поставки продовольственных товаров.

Статьей 13 Закона «О торговле» установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона «О торговле» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается 1) создавать дискриминационные условия, в том числе: а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Анализ условий договоров на поставку товаров, заключенных ООО «Торговая компания Статус» с поставщиками одной группы товаров, показал наличие разных условий для поставщиков товара, в результате чего, хозяйствующие субъекты – поставщики товара поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами – поставщиками аналогичного товара.

Довод ООО «Торговая компания Статус» о том, что общество не создает дискриминационные условия для поставщиков одной группы товара ввиду того, что условия договора предлагаются поставщиками, а ООО «Торговая компания Статус» с ними соглашается, не принимается Комиссией Амурского УФАС России ввиду следующего.

На стадии заключения договора поставки товаров с ООО «Торговая компания Статус», поставщики не располагают сведениями об условиях, на которых заключены подобные договоры с их конкурентами – поставщиками одной группы товара, поэтому у них отсутствует возможность при заключении договора добиваться от контрагента - хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, таких условий договора поставки, которые исключали бы его неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами – поставщиками аналогичного товара. Информацией обо всех условиях договоров поставки с поставщиками продовольственных товаров одной группы владеет только ООО «Торговая компания Статус», и у него имеется возможность при заключении договора поставки определять условия приобретения товара у поставщика таким образом, чтобы положение одного поставщика товара было равным положению другого поставщика товара одной и той же группы.

Таким образом, в действиях ООО «Торговая компания Статус», по установлению дискриминационных (неравных) условий: в части установления различных сроков оплаты товара, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы: ИП Л., ИП М., ООО «Сибирский деликатес», ООО «Айс крим»; ИП К., ИП Г.; ИП Л., ООО «ДТК-Белогорск»; ООО «Пивторг», ООО «ПрофиТрейд», ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн», ООО «Мега Благовещенск»; в части установления неравных размеров щтрафных санкций, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы: ИП Л., ИП М., ООО «Айс крим»; ИП К., ИП Г.; ИП Л., ООО «ДТК-Белогорск»; ООО «Пивторг», ООО «ПрофиТрейд», ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн», ООО «Мега Благовещенск»; ООО «Арт-Маркет», ООО «АНИ», ЗАО «Кристалл-Амур»; при которых хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению друг с другом присутствует нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Закона «О торговле».

Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО «Торговая компания Статус», выраженные в установлении дискриминационных (неравных) условий, в части установления различных сроков оплаты товара, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы; в части установления неравных размеров штрафных санкций, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы, нарушающими пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

2. Выдать ООО «Торговая компания Статус» предписание о прекращении нарушения.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии:   <...>

Члены Комиссии:    <...>

                               <...>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => б/н [format] => [safe_value] => б/н ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А-1330 2012 [format] => [safe_value] => А-1330 2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                                           

Резолютивная часть решения  оглашена «03» октября 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено «16» октября 2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>  - председателя комиссии, врио руководителя управления

Членов комиссии:

<…> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

<…> - старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

в присутствии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Статус» (далее – ООО «Торговая компания Статус») <…>, представителя ООО «Мега Благовещенск» <…>, представителя ООО «Арт-Маркет» <…>, рассмотрев дело № А-13/30 2012, в отсутствии заинтересованных лиц: ООО «Сибирский деликатес», ООО «Айс крим», ИП К., ООО «ДТК-Белогорск», ООО «Пивторг», ООО «ПрофиТрейд», ИП М., ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн», ЗАО «Кристалл-Амур», уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, возбужденное по признакам нарушения ООО «Торговая компания Статус» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Закон «О торговле»), выразившегося в установлении дискриминационных (неравных) условий, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы,

[format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                                           

Резолютивная часть решения  оглашена «03» октября 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено «16» октября 2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>  - председателя комиссии, врио руководителя управления

Членов комиссии:

<…> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

<…> - старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

в присутствии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Статус» (далее – ООО «Торговая компания Статус») <…>, представителя ООО «Мега Благовещенск» <…>, представителя ООО «Арт-Маркет» <…>, рассмотрев дело № А-13/30 2012, в отсутствии заинтересованных лиц: ООО «Сибирский деликатес», ООО «Айс крим», ИП К., ООО «ДТК-Белогорск», ООО «Пивторг», ООО «ПрофиТрейд», ИП М., ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн», ЗАО «Кристалл-Амур», уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, возбужденное по признакам нарушения ООО «Торговая компания Статус» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Закон «О торговле»), выразившегося в установлении дискриминационных (неравных) условий, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы,

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 177 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 177 [vid] => 1 [name] => дискриминационные условия договора [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-19 05:41:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-16 05:41:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1350884895 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )