РЕШЕНИЕ
«30» января 2013 г. г. Благовещенск
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России,
члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, главный специалист-эксперт указанного отдела,
рассмотрев дело № Р-21/30 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе») по факту распространения в 2012 году, в том числе 11.10.2012, на территории г.Благовещенска наружной рекламы развлекательного комплекса <…>,
в присутствии представителя лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства о рекламе, ИП Д<…>, адрес регистрации: <…>, место нахождения: <…>, представитель: <…>, доверенность <…>.
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Амурским УФАС России установлено, что в 2012 году, в том числе 11.10.2012, на территории г. Благовещенска с использованием телевизионного экрана, размещенного на фасаде здания по ул. <…>, распространена информация следующего содержания: <…>.
27.12.2012 по данному факту Амурским УФАС России возбуждено дело № Р-21/30 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Федеральный закон «О рекламе») в отношении ИП Д<…>.
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установила следующие обстоятельства.
В 2012 году, в том числе 11.10.2012, вышеназванная информация распространена на территории г. Благовещенска с использованием телевизионного экрана, размещенного на фасаде здания по ул. <…>, в котором располагается развлекательный комплекс <…>.
Данная информация подпадает под понятие рекламы, указанное в пунктах 1-3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке. Объектами рекламирования в данном случае являются развлекательный комплекс <…>, пиво, реализуемое в данном развлекательном комплексе.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в рекламе не допускается демонстрация процессов курения.
В вышеуказанном рекламном видеоролике развлекательного комплекса <…> молодой человек курит сигару, то есть реклама содержит демонстрацию процесса курения.
Следовательно, данная реклама не соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.
В силу статьи 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции:
не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (пункт 5 части 2);
в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (часть 3).
Тогда как, вышеуказанная реклама развлекательного комплекса <…>, объектом рекламирования в которой является в том числе алкогольная продукция (пиво), реализуемая в данном развлекательном комплексе, была размещена на территории г.Благовещенска в 2012 году, в том числе 11.10.2012, с использованием технического средства стабильного территориального размещения (рекламной конструкции) и без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.
Следовательно, вышеназванная реклама не соответствует требованиям пункта 5 части 2, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»: рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 5, частью 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»: рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 и 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы является ИП Д<…> (ОГРНИП <…>, ИНН <…>; адрес регистрации: <…>; место осуществления деятельности: <….>) – лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы, а также осуществившее распространение рекламы с использованием рекламной конструкции по вышеназванному адресу в г. Благовещенске.
ИП Д<…> является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: код ОКВЭД 55.30, наименование - деятельность ресторанов и кафе; дополнительный – код ОКВЭД 55.40, наименование – деятельность баров (копия выписки из ЕГРИП от <…>). Как следует из материалов дела, ИП Д<…> осуществляет предпринимательскую деятельность в развлекательном комплексе <…>, расположенном по адресу: <…>.
Представитель ИП Д<…> письменно (вх. <…>) и устно в ходе рассмотрения настоящего дела признал вменяемое нарушение требований Федерального закона «О рекламе», подтвердил, что ИП Д<…> является рекламодателем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы. Со слов представителя, ИП Д<…> самостоятельно изготовил данный рекламный видеоролик <…>.
Таким образом, по совокупности документов установлено, что по вине ИП Д<…> (рекламодателя и рекламораспространителя) произошло распространение на территориb г. Благовещенска вышеназванной ненадлежащей рекламы, не соответствующей требованиям пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Комиссия Амурского УФАС России считает, что ИП Д<…>, являясь рекламодателем и рекламораспространителем вышеназванной рекламы, имел возможность не распространять рекламу, демонстрирующую процесс курения, а также не размещать рекламу алкогольной продукции с использованием технического средства стабильного территориального размещения (рекламной конструкции) и без предупреждения о вреде ее чрезмерного потребления, что исключило бы нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», однако не предпринял для этого необходимых мер.
На основании изложенного, установлены факты нарушения ИП Д<…> (рекламодателем и рекламораспространителем) требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно частей 4, 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Д<…> (рекламодателю и рекламораспространителю) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»): - о прекращении распространения и не распространении впредь любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, вышеназванной рекламы развлекательного комплекса <…>, не соответствующей требованиям пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Резолютивная часть решения, принятого Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена Председателем Комиссии <…> немедленно по окончании рассмотрения дела – 25.01.2013.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать ненадлежащей рекламу развлекательного комплекса <…>, распространенную в 2012 году, в том числе по состоянию на 11.10.2012, на территории г. Благовещенска с использованием телевизионного экрана, размещенного на фасаде здания по ул. <…>, а именно:
<…>,
поскольку в ней нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе»;
<…>,
поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ИП Д<…> (рекламодателю и рекламораспространителю) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме «30» января 2013 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
stdClass Object
(
[vid] => 13833
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № Р-21/30 2012 в отношении ИП Д.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 13833
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1359680584
[changed] => 1370524432
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370524432
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
«30» января 2013 г. г. Благовещенск
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России,
члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, главный специалист-эксперт указанного отдела,
рассмотрев дело № Р-21/30 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе») по факту распространения в 2012 году, в том числе 11.10.2012, на территории г.Благовещенска наружной рекламы развлекательного комплекса <…>,
в присутствии представителя лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства о рекламе, ИП Д<…>, адрес регистрации: <…>, место нахождения: <…>, представитель: <…>, доверенность <…>.
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Амурским УФАС России установлено, что в 2012 году, в том числе 11.10.2012, на территории г. Благовещенска с использованием телевизионного экрана, размещенного на фасаде здания по ул. <…>, распространена информация следующего содержания: <…>.
27.12.2012 по данному факту Амурским УФАС России возбуждено дело № Р-21/30 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Федеральный закон «О рекламе») в отношении ИП Д<…>.
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установила следующие обстоятельства.
В 2012 году, в том числе 11.10.2012, вышеназванная информация распространена на территории г. Благовещенска с использованием телевизионного экрана, размещенного на фасаде здания по ул. <…>, в котором располагается развлекательный комплекс <…>.
Данная информация подпадает под понятие рекламы, указанное в пунктах 1-3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке. Объектами рекламирования в данном случае являются развлекательный комплекс <…>, пиво, реализуемое в данном развлекательном комплексе.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в рекламе не допускается демонстрация процессов курения.
В вышеуказанном рекламном видеоролике развлекательного комплекса <…> молодой человек курит сигару, то есть реклама содержит демонстрацию процесса курения.
Следовательно, данная реклама не соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.
В силу статьи 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции:
не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (пункт 5 части 2);
в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (часть 3).
Тогда как, вышеуказанная реклама развлекательного комплекса <…>, объектом рекламирования в которой является в том числе алкогольная продукция (пиво), реализуемая в данном развлекательном комплексе, была размещена на территории г.Благовещенска в 2012 году, в том числе 11.10.2012, с использованием технического средства стабильного территориального размещения (рекламной конструкции) и без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.
Следовательно, вышеназванная реклама не соответствует требованиям пункта 5 части 2, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»: рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 5, частью 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»: рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 и 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы является ИП Д<…> (ОГРНИП <…>, ИНН <…>; адрес регистрации: <…>; место осуществления деятельности: <….>) – лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы, а также осуществившее распространение рекламы с использованием рекламной конструкции по вышеназванному адресу в г. Благовещенске.
ИП Д<…> является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: код ОКВЭД 55.30, наименование - деятельность ресторанов и кафе; дополнительный – код ОКВЭД 55.40, наименование – деятельность баров (копия выписки из ЕГРИП от <…>). Как следует из материалов дела, ИП Д<…> осуществляет предпринимательскую деятельность в развлекательном комплексе <…>, расположенном по адресу: <…>.
Представитель ИП Д<…> письменно (вх. <…>) и устно в ходе рассмотрения настоящего дела признал вменяемое нарушение требований Федерального закона «О рекламе», подтвердил, что ИП Д<…> является рекламодателем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы. Со слов представителя, ИП Д<…> самостоятельно изготовил данный рекламный видеоролик <…>.
Таким образом, по совокупности документов установлено, что по вине ИП Д<…> (рекламодателя и рекламораспространителя) произошло распространение на территориb г. Благовещенска вышеназванной ненадлежащей рекламы, не соответствующей требованиям пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Комиссия Амурского УФАС России считает, что ИП Д<…>, являясь рекламодателем и рекламораспространителем вышеназванной рекламы, имел возможность не распространять рекламу, демонстрирующую процесс курения, а также не размещать рекламу алкогольной продукции с использованием технического средства стабильного территориального размещения (рекламной конструкции) и без предупреждения о вреде ее чрезмерного потребления, что исключило бы нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», однако не предпринял для этого необходимых мер.
На основании изложенного, установлены факты нарушения ИП Д<…> (рекламодателем и рекламораспространителем) требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно частей 4, 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Д<…> (рекламодателю и рекламораспространителю) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»): - о прекращении распространения и не распространении впредь любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, вышеназванной рекламы развлекательного комплекса <…>, не соответствующей требованиям пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Резолютивная часть решения, принятого Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена Председателем Комиссии <…> немедленно по окончании рассмотрения дела – 25.01.2013.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать ненадлежащей рекламу развлекательного комплекса <…>, распространенную в 2012 году, в том числе по состоянию на 11.10.2012, на территории г. Благовещенска с использованием телевизионного экрана, размещенного на фасаде здания по ул. <…>, а именно:
<…>,
поскольку в ней нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе»;
<…>,
поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ИП Д<…> (рекламодателю и рекламораспространителю) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме «30» января 2013 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
«30» января 2013 г. г. Благовещенск
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России,
члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, главный специалист-эксперт указанного отдела,
рассмотрев дело № Р-21/30 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе») по факту распространения в 2012 году, в том числе 11.10.2012, на территории г.Благовещенска наружной рекламы развлекательного комплекса <…>,
в присутствии представителя лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства о рекламе, ИП Д<…>, адрес регистрации: <…>, место нахождения: <…>, представитель: <…>, доверенность <…>.
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Амурским УФАС России установлено, что в 2012 году, в том числе 11.10.2012, на территории г. Благовещенска с использованием телевизионного экрана, размещенного на фасаде здания по ул. <…>, распространена информация следующего содержания: <…>.
27.12.2012 по данному факту Амурским УФАС России возбуждено дело № Р-21/30 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Федеральный закон «О рекламе») в отношении ИП Д<…>.
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установила следующие обстоятельства.
В 2012 году, в том числе 11.10.2012, вышеназванная информация распространена на территории г. Благовещенска с использованием телевизионного экрана, размещенного на фасаде здания по ул. <…>, в котором располагается развлекательный комплекс <…>.
Данная информация подпадает под понятие рекламы, указанное в пунктах 1-3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке. Объектами рекламирования в данном случае являются развлекательный комплекс <…>, пиво, реализуемое в данном развлекательном комплексе.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в рекламе не допускается демонстрация процессов курения.
В вышеуказанном рекламном видеоролике развлекательного комплекса <…> молодой человек курит сигару, то есть реклама содержит демонстрацию процесса курения.
Следовательно, данная реклама не соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.
В силу статьи 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции:
не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (пункт 5 части 2);
в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (часть 3).
Тогда как, вышеуказанная реклама развлекательного комплекса <…>, объектом рекламирования в которой является в том числе алкогольная продукция (пиво), реализуемая в данном развлекательном комплексе, была размещена на территории г.Благовещенска в 2012 году, в том числе 11.10.2012, с использованием технического средства стабильного территориального размещения (рекламной конструкции) и без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.
Следовательно, вышеназванная реклама не соответствует требованиям пункта 5 части 2, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»: рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 5, частью 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»: рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 и 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы является ИП Д<…> (ОГРНИП <…>, ИНН <…>; адрес регистрации: <…>; место осуществления деятельности: <….>) – лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы, а также осуществившее распространение рекламы с использованием рекламной конструкции по вышеназванному адресу в г. Благовещенске.
ИП Д<…> является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: код ОКВЭД 55.30, наименование - деятельность ресторанов и кафе; дополнительный – код ОКВЭД 55.40, наименование – деятельность баров (копия выписки из ЕГРИП от <…>). Как следует из материалов дела, ИП Д<…> осуществляет предпринимательскую деятельность в развлекательном комплексе <…>, расположенном по адресу: <…>.
Представитель ИП Д<…> письменно (вх. <…>) и устно в ходе рассмотрения настоящего дела признал вменяемое нарушение требований Федерального закона «О рекламе», подтвердил, что ИП Д<…> является рекламодателем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы. Со слов представителя, ИП Д<…> самостоятельно изготовил данный рекламный видеоролик <…>.
Таким образом, по совокупности документов установлено, что по вине ИП Д<…> (рекламодателя и рекламораспространителя) произошло распространение на территориb г. Благовещенска вышеназванной ненадлежащей рекламы, не соответствующей требованиям пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Комиссия Амурского УФАС России считает, что ИП Д<…>, являясь рекламодателем и рекламораспространителем вышеназванной рекламы, имел возможность не распространять рекламу, демонстрирующую процесс курения, а также не размещать рекламу алкогольной продукции с использованием технического средства стабильного территориального размещения (рекламной конструкции) и без предупреждения о вреде ее чрезмерного потребления, что исключило бы нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», однако не предпринял для этого необходимых мер.
На основании изложенного, установлены факты нарушения ИП Д<…> (рекламодателем и рекламораспространителем) требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно частей 4, 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Д<…> (рекламодателю и рекламораспространителю) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»): - о прекращении распространения и не распространении впредь любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, вышеназванной рекламы развлекательного комплекса <…>, не соответствующей требованиям пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Резолютивная часть решения, принятого Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена Председателем Комиссии <…> немедленно по окончании рассмотрения дела – 25.01.2013.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать ненадлежащей рекламу развлекательного комплекса <…>, распространенную в 2012 году, в том числе по состоянию на 11.10.2012, на территории г. Благовещенска с использованием телевизионного экрана, размещенного на фасаде здания по ул. <…>, а именно:
<…>,
поскольку в ней нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе»;
<…>,
поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ИП Д<…> (рекламодателю и рекламораспространителю) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме «30» января 2013 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 03-351
[format] =>
[safe_value] => 03-351
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Р-21/30 2012
[format] =>
[safe_value] => Р-21/30 2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 124
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 124
[vid] => 1
[name] => реклама пива
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-01-31 00:57:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-01-30 00:57:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1359680584
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Амурское УФАС России
)