Решение Благовещенского городского суда по делу № 13-152/11

stdClass Object ( [vid] => 8777 [uid] => 5 [title] => Решение Благовещенского городского суда по делу № 13-152/11 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8777 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323141759 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Дело № 13-152/11                                                                    22 апреля 2011 года

г. Благовещенка

Судья Благовещенского городского суда Амурской области <…>, при секретаре <…>,

с участием представителя <…>,

представителя УФАС по Амурской области <…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <…>, 13.08.1967 год; рождения, уроженца <…> проживающего по адресу: Амурская область, <…> на постановление руководителя УФАС по Амурской области № 3-305/2010 от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Амурской области № 3-305/2010 от 04 март; 2011 года по делу об административном правонарушении <…> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. и подвергнул административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 22 марта 201 1 года <…> подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, указав в обоснование, что постановление немотивированно в части вывода о том, что заключение муниципального контракта № 12 от 03.06.2009 г. без проведения торгов противоречит п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., поскольку в силу указанной нормы Закон; объявление чрезвычайной ситуации для размещения заказа у единственного поставщика не является обязательным: непреодолимой силой явились не сброс воды из Зейского водохранилища, а последствия сброса воды - образование воронки в основании городского водовода; заблаговременно объявлять конкурсные процедуры по его повторному ремонт} необходимости не было; повторное образование воронки в основании водовода в 2010 года явилось результатом подмыва грунта под подпорной стенкой, и не имеет отношения к качеств; выполненных работ по контракту; предвидеть время начала работа, их объём и перечень необходимый на устранение этих последствий в целях заблаговременного размещения заказ; нулём объявления аукциона невозможно; исполнял поручение главы администрации города Зеи содержащееся в постановлении администрации № 705 от 01.06.2010 года. Просит суд отменит постановление от 04 марта 201 I года.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы <…> в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд определил рассмотрет жалобу при данной явке.

Представитель <…> суду пояснил, что на доводах жалобы настаивает.

Представитель УФАС по Амурской области в судебном заседании полагает, что постановление законно и обоснованно, образование воронки не служи! возникновении непреодолимой силы. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, нахожу жалобу необоснованной по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что УФАС по Амурской области проведена внеплановая проверка соблюдения Управлением архитектуры и градостроительства администрации город Зеи (далее Управление) требований Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «< размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дл государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки установлено, что должностным лицом Управления - <…>, в нарушение ст. 10, п. 6 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с единственным подрядчиком ООО <…> заключён муниципальный контракт № 12 от 03.06.2010 года на работы по подготовке площадки для производства работ по монтажу металлических конструкций крепления труб городского водовода. При этом, процедуры, установленные Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. проведены не были.

По данному факту 22 ноября 2010 года УФАС по Амурской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

07      декабря 2010 года в отношении должностного лица <…> составлен протокол № 214 об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 7.29 КоА11 РФ.

Рассматривая настоящий административный материал, руководитель УФАС по Амурской области пришел к выводу о виновности <…> в нарушении требования ст. 10. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ. Также действия <…> квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В  соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в. электронной форме: 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказа у единственною поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт' либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (часть I). Размещение заказа у единственною поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствие с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральное бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъект; Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ оказание  услуг для  нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающее обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоя щи: пунктом, а также копия заключенного контракта (часть 2).

Согласно п.п. 24. 25. 26 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794 "единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах, территориях ил акваториях органы управления и силы единой системы функционируют в режиме повседневно деятельности.

Решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, дл соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один и следующих режимов функционирования: а) режим повышенной готовности - при угроз возникновения чрезвычайных ситуаций; б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении ликвидации чрезвычайных ситуаций. Решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления и организаций о введении для соответствующих органов управления и сил единой системы режима повышенной готовности или режима чрезвычайно ситуации определяются: а) обстоятельства, послужившие основанием для введения режим повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации: б) границы территории, при которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации в) силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; г) перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайно ситуации или организации работ по ее ликвидации: д) должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководителя работ по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Руководители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительно власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организации должны информировать население через средства массовой информации и по иным канала связи о введении па конкретной территории соответствующих режимов функционировании органов управления и сил единой системы, а также мерах по обеспечению безопасности населения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для введения i соответствующих территориях режима повышенной готовности или режима чрезвычайно ситуации, руководители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительно власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организации отменяют установленные режимы функционирования органов управления и сил единой системы.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ непреодолимая сила - чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" - чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из акта обследования городского водовода от 31 мая 2010 года (л.д. 23) следует, что районе прокладки городского водовода образовался провал грунта. Ранее уложенный грунт провалился в образовавшуюся воронку. Городской водовод находится в подвешенном состоянии на расстоянии 20 метров.

Из протокола комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций обеспечению пожарной безопасности г. Зея за № 3 от 31 мая 2010 года следует, что рассмотрен вопрос о состоянии городского водовода.

Исследованные Акт и протокол не свидетельствуют о том, что в результате подмыва грунта создалась опасность возникновения чрезвычайной ситуации либо действия непреодолимой силы.

При этом суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела ответа вр.и.о. начальника ГУ МЧС России по Амурской области, из которого следует, что донесений об угрозе чрезвычайной ситуации, установлении режимов повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от органов местного самоуправления Зейского района и г. Зея в период с 31 мая 2010 года по 31 июля 2010 года связанных со сбросом воды из Зейского водохранилища через водосливную часть плотины в ГУ МЧС не поступало.

Также в материалах дела отсутствует сведения о направлении уведомления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, вр.и.о. руководителя УФАС России по Амурской области обоснованно пришел к выводу что провал грунта в районе городского водовода, не являются обстоятельствами непреодолимой силы (чрезвычайной ситуацией), в связи с чем заключенный управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Зея муниципальный контракт № 12 от 03 июня 2010 года на работы по подготовке площадки для производства работ по монтажу металлических конструкций крепления труб городского водовода с единственным подрядчиком ООО «Компания Новые технологии», противоречит требованиям ст. 10 и ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ.

Данный контракт был подписан начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г. Зея <…>

Таким образом, <…> было принято решение о размещении заказа с нарушением требований, установленных ст. 10 и ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ.

Виновность <…> в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах. установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными вр.и.о. руководителя УФАС по Амурской области, которым вр.и.о. руководителя УФАС по Амурской области дал надлежащую правовую оценку.

Оснований подвергать сомнению выводы вр.и.о. руководителя УФАС по Амурской области о виновности <…> в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная вр.и.о. руководителя УФАС по Амурской области в отношении <…> предусмотрена ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях вр.и.о. руководителя УФАС по Амурской области судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления вр.и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоА11 РФ. суд

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 3- 305/2010 от 04 марта 2011 года в отношении должностного лица - <…> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья<…>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Дело № 13-152/11                                                                    22 апреля 2011 года

г. Благовещенка

Судья Благовещенского городского суда Амурской области <…>, при секретаре <…>,

с участием представителя <…>,

представителя УФАС по Амурской области <…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <…>, 13.08.1967 год; рождения, уроженца <…> проживающего по адресу: Амурская область, <…> на постановление руководителя УФАС по Амурской области № 3-305/2010 от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Амурской области № 3-305/2010 от 04 март; 2011 года по делу об административном правонарушении <…> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. и подвергнул административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 22 марта 201 1 года <…> подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, указав в обоснование, что постановление немотивированно в части вывода о том, что заключение муниципального контракта № 12 от 03.06.2009 г. без проведения торгов противоречит п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., поскольку в силу указанной нормы Закон; объявление чрезвычайной ситуации для размещения заказа у единственного поставщика не является обязательным: непреодолимой силой явились не сброс воды из Зейского водохранилища, а последствия сброса воды - образование воронки в основании городского водовода; заблаговременно объявлять конкурсные процедуры по его повторному ремонт} необходимости не было; повторное образование воронки в основании водовода в 2010 года явилось результатом подмыва грунта под подпорной стенкой, и не имеет отношения к качеств; выполненных работ по контракту; предвидеть время начала работа, их объём и перечень необходимый на устранение этих последствий в целях заблаговременного размещения заказ; нулём объявления аукциона невозможно; исполнял поручение главы администрации города Зеи содержащееся в постановлении администрации № 705 от 01.06.2010 года. Просит суд отменит постановление от 04 марта 201 I года.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы <…> в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд определил рассмотрет жалобу при данной явке.

Представитель <…> суду пояснил, что на доводах жалобы настаивает.

Представитель УФАС по Амурской области в судебном заседании полагает, что постановление законно и обоснованно, образование воронки не служи! возникновении непреодолимой силы. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, нахожу жалобу необоснованной по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что УФАС по Амурской области проведена внеплановая проверка соблюдения Управлением архитектуры и градостроительства администрации город Зеи (далее Управление) требований Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «< размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дл государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки установлено, что должностным лицом Управления - <…>, в нарушение ст. 10, п. 6 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с единственным подрядчиком ООО <…> заключён муниципальный контракт № 12 от 03.06.2010 года на работы по подготовке площадки для производства работ по монтажу металлических конструкций крепления труб городского водовода. При этом, процедуры, установленные Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. проведены не были.

По данному факту 22 ноября 2010 года УФАС по Амурской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

07      декабря 2010 года в отношении должностного лица <…> составлен протокол № 214 об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 7.29 КоА11 РФ.

Рассматривая настоящий административный материал, руководитель УФАС по Амурской области пришел к выводу о виновности <…> в нарушении требования ст. 10. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ. Также действия <…> квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В  соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в. электронной форме: 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказа у единственною поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт' либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (часть I). Размещение заказа у единственною поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствие с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральное бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъект; Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ оказание  услуг для  нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающее обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоя щи: пунктом, а также копия заключенного контракта (часть 2).

Согласно п.п. 24. 25. 26 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794 "единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах, территориях ил акваториях органы управления и силы единой системы функционируют в режиме повседневно деятельности.

Решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, дл соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один и следующих режимов функционирования: а) режим повышенной готовности - при угроз возникновения чрезвычайных ситуаций; б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении ликвидации чрезвычайных ситуаций. Решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления и организаций о введении для соответствующих органов управления и сил единой системы режима повышенной готовности или режима чрезвычайно ситуации определяются: а) обстоятельства, послужившие основанием для введения режим повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации: б) границы территории, при которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации в) силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; г) перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайно ситуации или организации работ по ее ликвидации: д) должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководителя работ по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Руководители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительно власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организации должны информировать население через средства массовой информации и по иным канала связи о введении па конкретной территории соответствующих режимов функционировании органов управления и сил единой системы, а также мерах по обеспечению безопасности населения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для введения i соответствующих территориях режима повышенной готовности или режима чрезвычайно ситуации, руководители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительно власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организации отменяют установленные режимы функционирования органов управления и сил единой системы.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ непреодолимая сила - чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" - чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из акта обследования городского водовода от 31 мая 2010 года (л.д. 23) следует, что районе прокладки городского водовода образовался провал грунта. Ранее уложенный грунт провалился в образовавшуюся воронку. Городской водовод находится в подвешенном состоянии на расстоянии 20 метров.

Из протокола комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций обеспечению пожарной безопасности г. Зея за № 3 от 31 мая 2010 года следует, что рассмотрен вопрос о состоянии городского водовода.

Исследованные Акт и протокол не свидетельствуют о том, что в результате подмыва грунта создалась опасность возникновения чрезвычайной ситуации либо действия непреодолимой силы.

При этом суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела ответа вр.и.о. начальника ГУ МЧС России по Амурской области, из которого следует, что донесений об угрозе чрезвычайной ситуации, установлении режимов повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от органов местного самоуправления Зейского района и г. Зея в период с 31 мая 2010 года по 31 июля 2010 года связанных со сбросом воды из Зейского водохранилища через водосливную часть плотины в ГУ МЧС не поступало.

Также в материалах дела отсутствует сведения о направлении уведомления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, вр.и.о. руководителя УФАС России по Амурской области обоснованно пришел к выводу что провал грунта в районе городского водовода, не являются обстоятельствами непреодолимой силы (чрезвычайной ситуацией), в связи с чем заключенный управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Зея муниципальный контракт № 12 от 03 июня 2010 года на работы по подготовке площадки для производства работ по монтажу металлических конструкций крепления труб городского водовода с единственным подрядчиком ООО «Компания Новые технологии», противоречит требованиям ст. 10 и ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ.

Данный контракт был подписан начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г. Зея <…>

Таким образом, <…> было принято решение о размещении заказа с нарушением требований, установленных ст. 10 и ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ.

Виновность <…> в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах. установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными вр.и.о. руководителя УФАС по Амурской области, которым вр.и.о. руководителя УФАС по Амурской области дал надлежащую правовую оценку.

Оснований подвергать сомнению выводы вр.и.о. руководителя УФАС по Амурской области о виновности <…> в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная вр.и.о. руководителя УФАС по Амурской области в отношении <…> предусмотрена ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях вр.и.о. руководителя УФАС по Амурской области судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления вр.и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоА11 РФ. суд

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 3- 305/2010 от 04 марта 2011 года в отношении должностного лица - <…> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья<…>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 13-152/11 от 22.04.2011 г. [format] => [safe_value] => № 13-152/11 от 22.04.2011 г. ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Благовещенского городского суда Амурской области <…>, при секретаре <…>, с участием представителя <…>, представителя УФАС по Амурской области <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <…>, 13.08.1967 год; рождения, уроженца <…> проживающего по адресу: Амурская область, <…> на постановление руководителя УФАС по Амурской области № 3-305/2010 от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении.

 

 

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья Благовещенского городского суда Амурской области <…>, при секретаре <…>, с участием представителя <…>, представителя УФАС по Амурской области <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <…>, 13.08.1967 год; рождения, уроженца <…> проживающего по адресу: Амурская область, <…> на постановление руководителя УФАС по Амурской области № 3-305/2010 от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении.

 

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-11 02:18:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-22 02:18:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323141759 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )