Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2739/2011

stdClass Object ( [vid] => 8958 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2739/2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8958 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323231239 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                               Дело № А04-2739/2011

 

« 04 » августа 2011 г. изготовление решения в полном объеме

« 04 » августа 2011 г. резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи <…..>

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1032800153968, ИНН 2804010436)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третьи лица: Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение школа-интернат г. Белогорска (ОГРН 1022800710503, ИНН 2804008596);

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийщик» (ОГРН 1032800151900, ИНН 2804010154);

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-6» (ОГРН 1072804000961, ИНН 2804013116);

территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» (ОГРН 1042800111826, ИНН 2804010891);

общество с ограниченной ответственностью «Техэксплуатация» (ОРГН 1072801011051, ИНН 2801125774)

протокол вел: секретарь судебного заседания <…..>

при участии в заседании: от заявителя: <…..>

от ответчика: <…..>

от территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест»: <…..>

от общества с ограниченной ответственностью «Аварийщик»: <…..>

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-6»: <…..>

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1032800153968, ИНН 2804010436) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № А-101/2011 от 09.06.2011, которым заявитель был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Свое требование обосновывает недоказанностью факта заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участия в нем или осуществление заявителем и третьими лицами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий при подаче котировочных заявок, в результате которых между заявителем и Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением школой-интернатом г. Белогорска был заключен государственный контракт на выполнение работ на устройство теплового узла с приборами учета от 30.08.2010 № 2598 по цене контракта 482 300 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в Постановлении.

Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение школа-интернат г. Белогорска отзыв на заявление, запрошенные документы не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийщик» отзыв на заявление, запрошенные документы не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-6» отзыв на заявление, запрошенные документы не представило.

Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» отзыв на заявление, запрошенные документы не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Техэксплуатация» отзыв на заявление, запрошенные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1032800153968, ИНН 2804010436) внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС № 3 по Амурской области 02.12.2003.

Постановлением по делу об административном правонарушении № А-101/2011 от 09.06.2011, вынесенным УФАС по Амурской области заявитель был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обжаловал его в суд, мотивируя свое требование недоказанностью факта заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участия в нем или осуществление заявителем и третьими лицами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий при подаче котировочных заявок, в результате которых между заявителем и Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением школой-интернатом г. Белогорска был заключен государственный контракт на выполнение работ на устройство теплового узла с приборами учета от 30.08.2010 № 2598 по цене контракта 482 300 руб.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

08.10.2010 в Амурское УФАС России поступило поручение Белогорского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Амурской области о проведении документарной проверки государственного заказчика - ГС(К)ОУ школы-интерната г.Белогорска при размещении заказа путем запроса котировок на выполнение комплекса работ по проектированию, монтажу и пусконаладке узлов учета тепловой энергии, объявленного извещением № 1474.

В рамках осуществления государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства и по результатам проверки представленных сведений и документов, приказом Амурского УФАС России от 11.11.2010 № 475 в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело № А-16/114 2010 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия).

По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Амурского УФАС России решением от 21.01.2011 признала ГС(К)ОУ школа-интернат №10, ООО «Аварийщик», ООО «Жилищник-6», ООО «Спектр», Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Амурского УФАС России, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела сведения и документы, установила следующее.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства образования и науки Амурской области от 15.01.2009 № 20 ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска является образовательным учреждением, финансируемым из областного бюджета. Распоряжением Губернатора Амурской области от 29.06.2009 № 267-к, <…..> назначена на должность директора ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска. 19.07.2010 директором ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска издан приказ № 162 о проведении запроса котировок на выполнение работ - устройство теплового узла с приборами учета, за счет средств областног о бюджета с начальной максимальной ценой контракта – 499 219 руб. Приказом от 19.07.2010 № 165 создана котировочная комиссия. Извещение о проведении запроса котировок размещено в сети Интернет на сайте www.gz.amurobl.ru 05.08.2010. Срок окончания приема заявок-17.08.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере раз мещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Как установлено п. 5 ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочное заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Как установлено ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола (ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Исходя из журнала регистрации котировочных заявок следует, что 16.08.2010 в 15-10 поступила котировочная заявка от ООО «Аварийщик» - 499 000 руб., 17.08.2010 в 08-15- от ООО «Техэксплуатация»-

487 600 руб., 17.08.2010 в 11-30 от ООО «Жилищник-6» - 482 300 руб.

Согласно протокола заседания котировочной комиссии № 1474 от 18.08.2010 по результатам рассмотрения котировочных заявок на предмет соответствия требованиям запроса котировок ООО «Жилищник - 6», указавшее стоимость заказа 482 300 руб. признано победителем, ООО «Техэксплуатация», указавшему стоимость заказа 487600 руб., присвоено второе место.

По результатам проведенного запроса котировок между ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска и ООО «Жилищник-6»» заключен государственный контракт на выполнение работ на устройство теплового узла с приборами учета от 30.08.2010 № 2598 по цене контракта 482 300 руб.

ООО «Жилищник-6» создано решением участников от 10.10.2007, учредителем указанного лица являются: <…..>. Согласно Уставу, данное общество осуществляет деятельность по выполнению ремонтных, очистных, сервисных и строительно-монтажных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства. Директором ООО «Жилищник-6» является <…..>.

Решением единственного участника от 29.01.2009 создано ООО «Аварийщик», учредителем и директором которого является <…..>. Согласно Уставу, данное общество осуществляет деятельность по выполнению ремонтных, очистных, сервисных и строительно -монтажных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства.

29.01.2001 создано ООО «Спектр», учредителем которого в соответствии с протоколом № 1 являются: <…..>, <…..>, <…..>. На должность директора данного общества назначена <…..>. В соответствии с Уставом ООО «Спектр», последнее осуществляет деятельность в области права, бухгалтерского учета, оказание информационных, организационно -правовых, контрольно-управленческих услуг, осуществление ремонтных, очистных, сервисных и строительно-монтажных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства.

ООО «Аварийщик», ООО «Жилищник-6» и ООО «Спектр» являются членами Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест». Данное объединение в соответствии с Уставом, является некоммерческой организацией и выполняет следующие виды деятельности: представительство в государственных учреждениях и связи с общественностью, оказание информационной, методической, консультативной и правовой поддержки своим участникам и т.д.

Учредителями объединения являются: ООО «Управдом», ООО «Спектр», ООО «Аварийщик». Генеральным директором Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» является <…..>.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующим субъектом признается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Согласно Книги учета доходов и расходов, представленной в материалы дела Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» осуществляет деятельность приносящую доход, следовательно, данное объединение является хозяйствующим субъектом, на которое распространяются запреты, установленные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены признаки, характеризующие физических и (или) юридических лиц как группу лиц. Так, пунктом 4 части 1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что группой лиц признаются хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа. В связи с тем, что <…..> является директором ООО «Жилищник-6». директором ООО «Спектр» и директором Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» данные хозяйствующие субъекты обоснованно признаны ответчиком группой лиц.

Согласно пункту 1 части 1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо, если такое физическое лицо имеет в силу своего участия в это хозяйственном обществе (товариществе) более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества). <…..> является единственным учредителем ООО «Аварийщик», следовательно, имеет долю в уставном капитале данного общества более чем 50 %, в связи с чем, физическое лицо <…..> и ООО «Аварийщик» также обоснованно признаны группой лиц.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в группу лиц включаются участники других групп лиц, связанных через какое-либо общее лицо. Таким образом, группой лиц признаны: ООО «Аварийщик», ООО «Жилищник-6», ООО «Спектр» и Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест».

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что запреты, установленные названным Законом распространяются на действия группы лиц.

11.02.2011 между ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска и ООО «Спектр» заключен договор на выполнение работ по составлению сметы на установку тепло-, водосчетчиков, в зданиях, расположенных по адресу: г.Белогорск, ул.50 лет Комсомола, 24. Решение об участии двух организаций, входящих в Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» принималось <…..>, с целью возможности получения заказа одним из участников. Данные факты свидетельствуют о согласованности действий заказчика и группы лиц - ООО «Аварийщик», ООО «Жилищник-6», ООО «Спектр», и Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» при принятии решения о строительстве теплового узла, об участии к размещении заказа.

Материалами дела подтверждено, что сметный расчет для строительства теплового узла для заказчика - ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска изготовило ООО «Спектр» в феврале 2010 года. Сметная стоимость работ составила - 499 219 руб.

Согласно заявки от 09.08.2010 за № 41 и договора на оказание услуг от 11.01.2010 № 14, для ООО «Аварийщик» смету по устройству теплового узла с приборами учета в августе 2010 года составило ООО «Спектр». При этом по требованию ООО «Аварийщик» сметная стоимость не должна была превышать 499 219 руб. Локальный сметный расчет для данного хозяйствующего субъекта составил 499 000 руб.

ООО «Жилищник-6», находясь на абонентском обслуживании у ООО «Спектр» (договор № 21 от 11.01.2010) в устной форме заказал изготовление сметы на устройство теплового узла с установкой приборов учета без применения коэффициента стесненности. В результате ООО «Спектр» была составлена смета для ООО «Жилищник-6» на сумму - 482 300 руб. Помимо сметы, ООО «Спектр» составил для ООО «Жилищник-6» и ООО «Аварийщик» котировочные заявки для участия в запросе котировок на устройство теплового узла с установкой приборов учета.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»соглашение- договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Поскольку один и тот же хозяйствующий субъект ООО «Спектр» (входящий в группу лиц) готовил сметные расчеты на устройство теплового узла с установкой приборов учета как для государственного заказчика ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, так и для участников размещения заказа ООО «Аварийщик» и ООО «Жилищник-6» последние владели информацией о стоимости предложения работ в котировочных заявках, а также знали о размещении государственного заказа до момента его официального объявления.

Отсутствие проекта на выполнение работ по устройству теплового узла с установкой приборов учета (последний был изготовлен после проведения запроса котировок и фактического выполнения работ, что подтверждается договором, заключенным ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска с ООО «Архитектура» 08.11.2010) свидетельствует о взаимной заинтересованности и согласованных действий между государственным заказчиком и группой лиц и формальном проведении размещения заказа, а также об осведомленности о размещении государственного заказа до момента его официального объявления.

В результате проведения запроса котировок победителем признан ООО «Жилищник-6» как предложивший наименьшую цену - 482 300 руб. 30.08.2010

между ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска и названным лицом заключен государственный контракт № 2598. В соответствии с пунктом 2.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы из своих материалов, своими силами и средствами. В нарушение данного пункта государственного контракта ООО «Жилищник-6» в этот же день - 30.08.2010 заключает договор субподряда с ООО «Аварийщик». Данный факт свидетельствует о согласованности действий между ООО «Аварийщик» и ООО «Жилищник-6» о формальном участии в запросе котировок. При этом отсутствие принятых государственным заказчиком мер за нарушение ООО «Жилищник-6» условий исполнения государственного контракта в части передачи функций по исполнению условий контракта другому лицу указывает о наличии согласования данных действий со стороны государственного заказчика.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, материалами дела установлено, что действиями ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, группы лиц - ООО «Жилищник-6», ООО «Аварийщик», ООО «Спектр» и Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» достигнуто преимущественное положение ООО «Жилищник-6» и ООО «Аварийщик» при проведении 18.08.2010 запроса котировок цен на устройство теплового узла с приборами учета по отношению к иным участникам запроса котировок ООО «Техэксплуатация».

Указанные действия совершены по предварительной договоренности между ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, группой лиц - ООО «Жилищник-6», ООО «Аварийщик», ООО «Спектр» и Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест». Действия ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, группы лиц - ООО «Жилищник-6», ООО «Аварийщик», ООО «Спектр» и Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» совершены в нарушение норм Закона о размещении заказов (что подтверждается актом внеплановой проверки Амурского УФАС России от 28.10.2010) и повлекли за собой ограничение конкуренции и нарушение прав иных участников запроса котировок на равный доступ к участию в размещении заказа, в том числе в отношении ООО «Техэксплуатация».

Учитывая вышеизложенное, в действиях ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, группы лиц - ООО «Жилищник-6», ООО «Аварийщик», ООО «Спектр» и Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» ответчиком правомерно установлено нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженное в осуществлении согласованных действий при проведении запроса котировок и заключении государственного контракта от 30.08.2010.

По результатам рассмотрения дела № А-16/1442010 Комиссия Амурского УФАС России решением от 21.01.2011 признала ООО «Аварийщик», ООО «Спектр», ООО «Жилищник-6», ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное Решение в судебном порядке не оспорено и не отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным, законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя -от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.32 КоАП РФ.

Объективная сторона совершенного правонарушения составляет согласованные действия ООО «Спектр» с организатором запроса  котировок и с участниками запроса котировок цен, размещенного 18.08.2010.

Срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, при вынесении оспариваемого Постановления учтены.

Размер санкции определен следующим образом:

Согласно информации, представленной ООО «Спектр» от 18.05.2011 № 6 размер выручки ООО «Спектр» от осуществления информационных, организационно-правовых, контрольно-управленческих услуг за 2009 год составил 10 476 760 руб., в том числе выручка от оказания юридических, бухгалтерских, инженерно-технических услуг 4 253 627 руб. 09 коп. Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» не ведется в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ООО «Спектр» совершено правонарушение на товарном рынке оказания юридических, бухгалтерских, инженерно-технических услуг в географических границах г.Белогорска. Сумма выручки от оказания услуг на данном товарном рынке за 2009 год не превышает 75% от совокупного р азмера суммы выручки правонарушителя. Следовательно, размер штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но

не менее ста тысяч рублей. 4 253 627 руб. 09 коп. Х 0,01, таким образом, применению подлежал низший предел санкции части 1 статьи 14.32 КоАП.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено:

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени месте совершения действий в рамках рассмотренного ответчиком административного дела, то есть права заявителя, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела ответчиком не нарушены. Срок на оспаривание Постановления заявителем не нарушен.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика при вынесении оспариваемого Постановления.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1032800153968, ИНН 2804010436) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325) по делу об административном правонарушении № А-101/2011 от 09.06.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья <…..>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                               Дело № А04-2739/2011

 

« 04 » августа 2011 г. изготовление решения в полном объеме

« 04 » августа 2011 г. резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи <…..>

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1032800153968, ИНН 2804010436)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третьи лица: Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение школа-интернат г. Белогорска (ОГРН 1022800710503, ИНН 2804008596);

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийщик» (ОГРН 1032800151900, ИНН 2804010154);

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-6» (ОГРН 1072804000961, ИНН 2804013116);

территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» (ОГРН 1042800111826, ИНН 2804010891);

общество с ограниченной ответственностью «Техэксплуатация» (ОРГН 1072801011051, ИНН 2801125774)

протокол вел: секретарь судебного заседания <…..>

при участии в заседании: от заявителя: <…..>

от ответчика: <…..>

от территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест»: <…..>

от общества с ограниченной ответственностью «Аварийщик»: <…..>

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-6»: <…..>

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1032800153968, ИНН 2804010436) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № А-101/2011 от 09.06.2011, которым заявитель был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Свое требование обосновывает недоказанностью факта заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участия в нем или осуществление заявителем и третьими лицами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий при подаче котировочных заявок, в результате которых между заявителем и Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением школой-интернатом г. Белогорска был заключен государственный контракт на выполнение работ на устройство теплового узла с приборами учета от 30.08.2010 № 2598 по цене контракта 482 300 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в Постановлении.

Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение школа-интернат г. Белогорска отзыв на заявление, запрошенные документы не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийщик» отзыв на заявление, запрошенные документы не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-6» отзыв на заявление, запрошенные документы не представило.

Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» отзыв на заявление, запрошенные документы не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Техэксплуатация» отзыв на заявление, запрошенные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1032800153968, ИНН 2804010436) внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС № 3 по Амурской области 02.12.2003.

Постановлением по делу об административном правонарушении № А-101/2011 от 09.06.2011, вынесенным УФАС по Амурской области заявитель был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обжаловал его в суд, мотивируя свое требование недоказанностью факта заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участия в нем или осуществление заявителем и третьими лицами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий при подаче котировочных заявок, в результате которых между заявителем и Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением школой-интернатом г. Белогорска был заключен государственный контракт на выполнение работ на устройство теплового узла с приборами учета от 30.08.2010 № 2598 по цене контракта 482 300 руб.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

08.10.2010 в Амурское УФАС России поступило поручение Белогорского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Амурской области о проведении документарной проверки государственного заказчика - ГС(К)ОУ школы-интерната г.Белогорска при размещении заказа путем запроса котировок на выполнение комплекса работ по проектированию, монтажу и пусконаладке узлов учета тепловой энергии, объявленного извещением № 1474.

В рамках осуществления государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства и по результатам проверки представленных сведений и документов, приказом Амурского УФАС России от 11.11.2010 № 475 в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело № А-16/114 2010 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия).

По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Амурского УФАС России решением от 21.01.2011 признала ГС(К)ОУ школа-интернат №10, ООО «Аварийщик», ООО «Жилищник-6», ООО «Спектр», Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Амурского УФАС России, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела сведения и документы, установила следующее.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства образования и науки Амурской области от 15.01.2009 № 20 ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска является образовательным учреждением, финансируемым из областного бюджета. Распоряжением Губернатора Амурской области от 29.06.2009 № 267-к, <…..> назначена на должность директора ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска. 19.07.2010 директором ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска издан приказ № 162 о проведении запроса котировок на выполнение работ - устройство теплового узла с приборами учета, за счет средств областног о бюджета с начальной максимальной ценой контракта – 499 219 руб. Приказом от 19.07.2010 № 165 создана котировочная комиссия. Извещение о проведении запроса котировок размещено в сети Интернет на сайте www.gz.amurobl.ru 05.08.2010. Срок окончания приема заявок-17.08.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере раз мещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Как установлено п. 5 ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочное заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Как установлено ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола (ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Исходя из журнала регистрации котировочных заявок следует, что 16.08.2010 в 15-10 поступила котировочная заявка от ООО «Аварийщик» - 499 000 руб., 17.08.2010 в 08-15- от ООО «Техэксплуатация»-

487 600 руб., 17.08.2010 в 11-30 от ООО «Жилищник-6» - 482 300 руб.

Согласно протокола заседания котировочной комиссии № 1474 от 18.08.2010 по результатам рассмотрения котировочных заявок на предмет соответствия требованиям запроса котировок ООО «Жилищник - 6», указавшее стоимость заказа 482 300 руб. признано победителем, ООО «Техэксплуатация», указавшему стоимость заказа 487600 руб., присвоено второе место.

По результатам проведенного запроса котировок между ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска и ООО «Жилищник-6»» заключен государственный контракт на выполнение работ на устройство теплового узла с приборами учета от 30.08.2010 № 2598 по цене контракта 482 300 руб.

ООО «Жилищник-6» создано решением участников от 10.10.2007, учредителем указанного лица являются: <…..>. Согласно Уставу, данное общество осуществляет деятельность по выполнению ремонтных, очистных, сервисных и строительно-монтажных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства. Директором ООО «Жилищник-6» является <…..>.

Решением единственного участника от 29.01.2009 создано ООО «Аварийщик», учредителем и директором которого является <…..>. Согласно Уставу, данное общество осуществляет деятельность по выполнению ремонтных, очистных, сервисных и строительно -монтажных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства.

29.01.2001 создано ООО «Спектр», учредителем которого в соответствии с протоколом № 1 являются: <…..>, <…..>, <…..>. На должность директора данного общества назначена <…..>. В соответствии с Уставом ООО «Спектр», последнее осуществляет деятельность в области права, бухгалтерского учета, оказание информационных, организационно -правовых, контрольно-управленческих услуг, осуществление ремонтных, очистных, сервисных и строительно-монтажных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства.

ООО «Аварийщик», ООО «Жилищник-6» и ООО «Спектр» являются членами Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест». Данное объединение в соответствии с Уставом, является некоммерческой организацией и выполняет следующие виды деятельности: представительство в государственных учреждениях и связи с общественностью, оказание информационной, методической, консультативной и правовой поддержки своим участникам и т.д.

Учредителями объединения являются: ООО «Управдом», ООО «Спектр», ООО «Аварийщик». Генеральным директором Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» является <…..>.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующим субъектом признается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Согласно Книги учета доходов и расходов, представленной в материалы дела Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» осуществляет деятельность приносящую доход, следовательно, данное объединение является хозяйствующим субъектом, на которое распространяются запреты, установленные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены признаки, характеризующие физических и (или) юридических лиц как группу лиц. Так, пунктом 4 части 1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что группой лиц признаются хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа. В связи с тем, что <…..> является директором ООО «Жилищник-6». директором ООО «Спектр» и директором Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» данные хозяйствующие субъекты обоснованно признаны ответчиком группой лиц.

Согласно пункту 1 части 1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо, если такое физическое лицо имеет в силу своего участия в это хозяйственном обществе (товариществе) более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества). <…..> является единственным учредителем ООО «Аварийщик», следовательно, имеет долю в уставном капитале данного общества более чем 50 %, в связи с чем, физическое лицо <…..> и ООО «Аварийщик» также обоснованно признаны группой лиц.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в группу лиц включаются участники других групп лиц, связанных через какое-либо общее лицо. Таким образом, группой лиц признаны: ООО «Аварийщик», ООО «Жилищник-6», ООО «Спектр» и Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест».

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что запреты, установленные названным Законом распространяются на действия группы лиц.

11.02.2011 между ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска и ООО «Спектр» заключен договор на выполнение работ по составлению сметы на установку тепло-, водосчетчиков, в зданиях, расположенных по адресу: г.Белогорск, ул.50 лет Комсомола, 24. Решение об участии двух организаций, входящих в Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» принималось <…..>, с целью возможности получения заказа одним из участников. Данные факты свидетельствуют о согласованности действий заказчика и группы лиц - ООО «Аварийщик», ООО «Жилищник-6», ООО «Спектр», и Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» при принятии решения о строительстве теплового узла, об участии к размещении заказа.

Материалами дела подтверждено, что сметный расчет для строительства теплового узла для заказчика - ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска изготовило ООО «Спектр» в феврале 2010 года. Сметная стоимость работ составила - 499 219 руб.

Согласно заявки от 09.08.2010 за № 41 и договора на оказание услуг от 11.01.2010 № 14, для ООО «Аварийщик» смету по устройству теплового узла с приборами учета в августе 2010 года составило ООО «Спектр». При этом по требованию ООО «Аварийщик» сметная стоимость не должна была превышать 499 219 руб. Локальный сметный расчет для данного хозяйствующего субъекта составил 499 000 руб.

ООО «Жилищник-6», находясь на абонентском обслуживании у ООО «Спектр» (договор № 21 от 11.01.2010) в устной форме заказал изготовление сметы на устройство теплового узла с установкой приборов учета без применения коэффициента стесненности. В результате ООО «Спектр» была составлена смета для ООО «Жилищник-6» на сумму - 482 300 руб. Помимо сметы, ООО «Спектр» составил для ООО «Жилищник-6» и ООО «Аварийщик» котировочные заявки для участия в запросе котировок на устройство теплового узла с установкой приборов учета.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»соглашение- договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Поскольку один и тот же хозяйствующий субъект ООО «Спектр» (входящий в группу лиц) готовил сметные расчеты на устройство теплового узла с установкой приборов учета как для государственного заказчика ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, так и для участников размещения заказа ООО «Аварийщик» и ООО «Жилищник-6» последние владели информацией о стоимости предложения работ в котировочных заявках, а также знали о размещении государственного заказа до момента его официального объявления.

Отсутствие проекта на выполнение работ по устройству теплового узла с установкой приборов учета (последний был изготовлен после проведения запроса котировок и фактического выполнения работ, что подтверждается договором, заключенным ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска с ООО «Архитектура» 08.11.2010) свидетельствует о взаимной заинтересованности и согласованных действий между государственным заказчиком и группой лиц и формальном проведении размещения заказа, а также об осведомленности о размещении государственного заказа до момента его официального объявления.

В результате проведения запроса котировок победителем признан ООО «Жилищник-6» как предложивший наименьшую цену - 482 300 руб. 30.08.2010

между ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска и названным лицом заключен государственный контракт № 2598. В соответствии с пунктом 2.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы из своих материалов, своими силами и средствами. В нарушение данного пункта государственного контракта ООО «Жилищник-6» в этот же день - 30.08.2010 заключает договор субподряда с ООО «Аварийщик». Данный факт свидетельствует о согласованности действий между ООО «Аварийщик» и ООО «Жилищник-6» о формальном участии в запросе котировок. При этом отсутствие принятых государственным заказчиком мер за нарушение ООО «Жилищник-6» условий исполнения государственного контракта в части передачи функций по исполнению условий контракта другому лицу указывает о наличии согласования данных действий со стороны государственного заказчика.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, материалами дела установлено, что действиями ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, группы лиц - ООО «Жилищник-6», ООО «Аварийщик», ООО «Спектр» и Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» достигнуто преимущественное положение ООО «Жилищник-6» и ООО «Аварийщик» при проведении 18.08.2010 запроса котировок цен на устройство теплового узла с приборами учета по отношению к иным участникам запроса котировок ООО «Техэксплуатация».

Указанные действия совершены по предварительной договоренности между ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, группой лиц - ООО «Жилищник-6», ООО «Аварийщик», ООО «Спектр» и Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест». Действия ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, группы лиц - ООО «Жилищник-6», ООО «Аварийщик», ООО «Спектр» и Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» совершены в нарушение норм Закона о размещении заказов (что подтверждается актом внеплановой проверки Амурского УФАС России от 28.10.2010) и повлекли за собой ограничение конкуренции и нарушение прав иных участников запроса котировок на равный доступ к участию в размещении заказа, в том числе в отношении ООО «Техэксплуатация».

Учитывая вышеизложенное, в действиях ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, группы лиц - ООО «Жилищник-6», ООО «Аварийщик», ООО «Спектр» и Территориального отраслевого объединения работодателей «Производственный жилищный трест» ответчиком правомерно установлено нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженное в осуществлении согласованных действий при проведении запроса котировок и заключении государственного контракта от 30.08.2010.

По результатам рассмотрения дела № А-16/1442010 Комиссия Амурского УФАС России решением от 21.01.2011 признала ООО «Аварийщик», ООО «Спектр», ООО «Жилищник-6», ГС(К)ОУ школа-интернат г.Белогорска, Территориальное отраслевое объединение работодателей «Производственный жилищный трест» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное Решение в судебном порядке не оспорено и не отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным, законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя -от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.32 КоАП РФ.

Объективная сторона совершенного правонарушения составляет согласованные действия ООО «Спектр» с организатором запроса  котировок и с участниками запроса котировок цен, размещенного 18.08.2010.

Срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, при вынесении оспариваемого Постановления учтены.

Размер санкции определен следующим образом:

Согласно информации, представленной ООО «Спектр» от 18.05.2011 № 6 размер выручки ООО «Спектр» от осуществления информационных, организационно-правовых, контрольно-управленческих услуг за 2009 год составил 10 476 760 руб., в том числе выручка от оказания юридических, бухгалтерских, инженерно-технических услуг 4 253 627 руб. 09 коп. Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» не ведется в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ООО «Спектр» совершено правонарушение на товарном рынке оказания юридических, бухгалтерских, инженерно-технических услуг в географических границах г.Белогорска. Сумма выручки от оказания услуг на данном товарном рынке за 2009 год не превышает 75% от совокупного р азмера суммы выручки правонарушителя. Следовательно, размер штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но

не менее ста тысяч рублей. 4 253 627 руб. 09 коп. Х 0,01, таким образом, применению подлежал низший предел санкции части 1 статьи 14.32 КоАП.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено:

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени месте совершения действий в рамках рассмотренного ответчиком административного дела, то есть права заявителя, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела ответчиком не нарушены. Срок на оспаривание Постановления заявителем не нарушен.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика при вынесении оспариваемого Постановления.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1032800153968, ИНН 2804010436) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325) по делу об административном правонарушении № А-101/2011 от 09.06.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья <…..>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А04-2739/2011 от 04.08.2011 г. [format] => [safe_value] => № А04-2739/2011 от 04.08.2011 г. ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

« 04» августа 2011 г. изготовление решения в полном объеме. « 04 » августа 2011 г. резолютивная часть

[format] => full_html [safe_value] =>

« 04» августа 2011 г. изготовление решения в полном объеме. « 04 » августа 2011 г. резолютивная часть

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-09 03:10:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-04 03:10:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323231239 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )