Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: amuras.info@arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-1613/2011
“ 16 “ июня 2011 г. – изготовление решения в полном объеме
“ 08 “ июня 2011 г. – объявление резолютивной части решения
Арбитражный суд в составе судьи <…>
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Моя мадонна» (ОГРН 1102801007803, ИНН 2801152263)
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,
обществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна» (ОГРН 1022800509786, ИНН 2801001232)
об оспаривании ненормативного правого акта,
протокол вел: секретарь судебного заседания <…>
при участии в заседании:
заявитель не явился, уведомлен;
от ответчика – УФАС по Амурской области: <…>, доверенность от 11.01.2011, удостоверение;
от ответчика – ООО «Моя мадонна»: <…>, доверенность от 04.05.2011, паспорт;
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Моя мадонна» с заявлением об отмене решения Амурского УФАС России от 03.03.2011 в связи с отсутствием самого нарушения законодательства о защите конкуренции и в связи с ненадлежащим заявителем, инициировавшим разбирательство в отношении истца. Ненадлежащий статус ОOO «Моя Мадонна» как заявителя обоснован и доказывается многолетними злостными нарушениями статей, пунктов и положений Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 года и вступила в силу для СССР 27 мая 1973 года), специального ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года №5351-1 (в редакции ФЗ РФ 1995 и 2005 годов) и, в частности, статьи 9 этого законодательного акта «Возникновение авторского права. Презумпция авторства», ГК РФ (включая вступивший в силу 01.01.2008 года и вобравший в себя все авторское законодательство РФ - часть IV), Постановления пленума Верховного Суда РФ №15 от 19 июля 2006 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», ФЗ РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» №3520-1 1992 года (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2000 года, 30.12.2001 года, 24.12.2002 года) и, в частности, статьи 7 пункт 3 (статья 1483 пункт 9 –параграф 2 ГК РФ); признании ничтожной регистрации в 2002 году знака идентификации промышленной собственности (товарный знак) на о бремененное авторское название «Моя Мадонна» - произведенной соответчиком по иску - ООО «Моя Мадонна» за пределами своих правомочий и с грубейшим нарушением законодательства; вынести судебное определение о процедуре жесткого пресечения беззакония со стороны ООО (согласно статьям 48, 50 Закона об авторском праве 1993 года) независимо от пределов требований иска, поскольку нарушения вскрыты судебным органом в ходе разбирательства (предусмотренная для этих случаев законодательная мера: установление адреса нарушителя, средств и иного, с помощью которого еженедельно с 2004 года выпускается контрафакт, арест и конфискация). Государство и Госдума РФ делегировали судам такую жесткую защиту авторства и интеллектуальной собственности согласно Конституции РФ (статьи 44,71) и Всемирной конвенции об авторском праве.
Определением суда от 08.06.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ).
Требования закрытого акционерного общества «Моя мадонна» (ОГРН 1102801007803, ИНН 2801152263) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ), обществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна» (ОГРН 1022800509786, ИНН 2801001232) о признании ничтожной регистрации в 2002 году знака идентификации промышленной собственности (товарный знак) на обремененное авторское название «Моя Мадонна» - произведенной соответчиком по иску - ООО «Моя Мадонна» за пределами своих правомочий и с грубейшим нарушением законодательства; вынести судебное определение о процедуре жесткого пресечения беззакония со стороны ООО (согласно статьям 48, 50 Закона об авторском праве 1993 года) независимо от пределов требований иска, поскольку нарушения вскрыты судебным органом в ходе разбирательства (предусмотренная для этих случаев законодательная мера: установление адреса нарушителя, средств и иного, с помощью которого еженедельно с 2004 года выпускается контрафакт, арест и конфискация).
Государство и Госдума РФ делегировали судам такую жесткую защиту авторства и интеллектуальной собственности согласно Конституции РФ (статьи 44,71) и Всемирной конвенции об авторском праве из дела № А04-1613/2011 выделены в отдельное производство, делу присвоен № А04-2494/2011.
В рамках настоящего дела судом рассматривается требование закрытого акционерного общества «Моя мадонна» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна» (ОГРН 1022800509786, ИНН 2801001232) об отмене решения Амурского УФАС России от 03.03.2011 в связи с отсутствием самого нарушения законодательства о защите конкуренции и в связи с ненадлежащим заявителем, инициировавшим разбирательство в отношении истца.
Требования обоснованы тем, что заявитель считает ООО «Моя мадонна» ненадлежащим заявителем в Амурское УФАС России. Кроме того, заявитель полагает, что ООО «Моя мадонна» неоднократно нарушало права обладателя исключительных прав на название «Моя мадонна», в том числе и в связи с незаконной регистрацией товарного знака.
Ответчик - Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что комиссией Амурского УФАС России в ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО «Моя Мадонна» незаконно использует фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием, правообладателем которого является ООО «Моя Мадонна» и незаконно использует товарный знак «Моя Мадонна», правообладателем которого так же является ООО «Моя Мадонна».
Доказательством использования фирменного наименования со стороны ЗАО «Моя Мадонна» является его указание на бланках, штампах, печати, а также в рекламе, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в журнале «Автобан 28» №1.
Действия ЗАО «Моя Мадонна», направленные на регистрацию юридического лица с наименованием сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Моя Мадонна» является недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, могут причинить заявителю убытки. Действия ЗАО «Моя Мадонна» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности в части сокращения затрат на вывод на рынок печатной продукции (журналов «Автобан 28» и «ММ за рулем»), на привлечение рекламодателей и возможных инвесторов.
Ответчик - ООО «Моя мадонна» пояснил, что, являясь обладателем права на фирменное наименование «Моя мадонна» общество согласия на использование его ЗАО «Моя мадонна» не давало. Поскольку, используя его без согласия правообладателя ЗАО «Моя мадонна» допустило нарушение прав общества, ООО «Моя мадонна» обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением. Считает, что предписание вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Заявитель в предварительное судебное заседание, назначенное на 12.05.2011, не явился, представителя не направил, почтовое отправление №24038 от 19.04.2011 направленное по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 10, указанному заявителем в заявлении, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Почтовое отправление содержит отметки почтового отделения о двукратном направлении извещений адресату, о поступлении заказного письма в его адрес.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.05.2011, представленной ИФНС № 1 по Амурской области по запросу суда 06.05.2011, адрес места нахождения ЗАО «Моя мадонна»: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 10,оф. 101.
В судебное заседание, назначенное на 08.06.2011 заявитель не явился, представителя не направил, запрошенных судом документов не представил.
Почтовое отправление № 22951 от 13.05.2011 направленное в адрес заявителя с учетом данных выписки из ЕГРЮЛ возвращено в суд с отметкой почтового отделения «организация не значится».
Иные сведения, подлежащие указанию заявителем в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ при обращении в суд, а именно: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты в заявлении ЗАО «Моя мадонна» отсутствуют, следовательно, у суда отсутствовала иная возможность уведомления заявителя о времени и месте проведения судебных заседаний.
Судебные акты (определение о принятии заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.04.2011 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12.05.2011) содержащие сведения о дате и времени проведения судом заседании опубликованы в сети Интернет, отчет о публикации приобщен к материалам дела.
Частью 1 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 5 указанной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Поскольку в соответствии с указанными нормами непредставление дополнительных доказательств и неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, суд рассматривает заявление ЗАО «Моя мадонна» в отсутствии заявителя и по имеющимся в дела материалам.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявленные требования представленных ранее.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Приказом управления издательств, полиграфии и книжной торговли Амурского облисполкома от 25.10.1990 № 240 в соответствии с законом СССР «О печати и других средствах массовой информации» и во исполнение решения Амурского облисполкома от 14.08.1990 № 230 зарегистрированы с 01.10.1990 газеты: «Малышня», «Моя мадонна» и другие, учредителям выданы соответствующие свидетельства.
08.12.1993 товариществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна», Амурскому областному Совету женщин региональной инспекцией государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Миниформпечати Российской Федерации выдано свидетельство № Л 0234 на газету Моя мадонна, территория распространения – Амурская область, примерная тематика и (или) специализация - информирование о женском движении в области, стране, насущные проблемы женщин, дом, семья. Свидетельство содержит указание на первоначальную регистрацию Управлением издательств, полиграфии и книжной торговли Амурского облисполкома № 15, перерегистрацию в связи с изменением состава учредителей.
18.04.2000 ООО «Моя мадонна» зарегистрировало товарный знак (знак обслуживания) «Моя мадонна» (свидетельство № 214947) в отношении следующих товаров (услуг): печатная продукция, издание книг, подготовка материалов к печати, дизайн художественный, типографское дело.
Срок действия свидетельства 10 лет – до 18.04.2010.
Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214947 от 16.02.2010 продлен до 18.04.2020.
Согласно свидетельству о регистрации средства массой информации ПИ № 15-0124 от 22.01.2001 учредителями ООО «Моя мадонна» и Амурским областным Советом женщин зарегистрирована газета с наименованием «Моя мадонна».
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 02.12.2002 ООО «Моя мадонна» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ИНН 2821001232.
Согласно протокола общего собрания участников ООО «Моя мадонна» №3 от 23.07.2009 утвержден устав общества в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО «Моя мадонна» полное фирменное наименование общества – общество с ограниченной ответственностью «Моя мадонна», основными видами деятельности по Уставу являются: редакционно - издательская деятельность, рекламная, информационная, художественно-оформительская деятельность и т.д.
30.11.2009 ИФНС № 1 по Амурской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Моя мадонна», сокращенное наименование ООО «Моя мадонна», ОГРН 1022800509786.
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ от 25.06.2010 ИФНС № 1 по Амурской области внесена запись о создании юридического лица – наименование: закрытое акционерное общество «Моя мадонна», сокращенное наименование - ЗАО «Моя мадонна», присвоен ОГРН 1102801007803.
Согласно Устава ЗАО «Моя мадонна, утвержденного протоколом собрания учредителей № 1 от 18.06.2010, общество выполняет следующие виды деятельности: издательская деятельность, полиграфическая деятельность и представление услуг в этой области, рекламная деятельность, деятельность туристических агентств и т.д.
03.03.2011 ООО «Моя Мадонна» обратилось в Амурский УФАС России с обращением, в котором сообщило о нарушении, прав на охраняемые законом средства индивидуализации юридического лица, а именно: товарный знак «Моя Мадонна», который незаконно используется ЗАО «Моя Мадонна». Заявитель указал, что действия ЗАО «Моя Мадонна» направлены на использование в своих интересах известного Амурского названия «Моя Мадонна» - зарегистрированного товарного знака, правообладателем которого является ООО «Моя Мадонна» и могут причинить убытки ООО «Моя Мадонна» и нанести вред деловой репутации.
По итогам рассмотрения данного заявления Амурским УФАС России в соответствии с Приказом от 29.10.2010 № 461 возбуждено дело в отношении ЗАО «Моя Мадонна» по признакам нарушения пунктов 2,4 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
По итогам рассмотрения указанного дела 14.03.2011 Комиссией Амурского УФАС России действия ЗАО «Моя Мадонна» признаны нарушившими часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выраженные в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица – фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Моя Мадонна».
В адрес ЗАО «Моя Мадонна» вынесено предписание об устранении нарушенного антимонопольного законодательства.
Полагая, что указанным решением и предписанием нарушены его права и законные интересы заявитель обратился в суд за их защитой.
Оценив доказательства и доводы сторон суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно -правовую форму.
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
Статьей 1473 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Согласно положениям статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.
Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Пункт 2 статьи 1473 ГК РФ предусматривает обязательное наличие двух элементов в структуре фирменного наименования:
- указания на организационно-правовую форму;
- собственно наименования.
Последнее представляет собой те индивидуализирующие словесные обозначения, которые необходимы для отличия одних юридических лиц от других. Пункт 4 данной статьи содержит перечень обозначений, которые не могут включаться в фирменное наименование, а именно не допускается включение тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащими другим лицам товарными знаками, зарегистрированными или охраняемыми в Российской Федерации, приоритет которых является более ранним по сравнению с датой включения в государственный реестр юридических лиц фирменного наименования.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.
Пунктом 2 статьи 1476 Гражданского кодекса РФ установлено, что фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания.
Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак
обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.
Учитывая требования ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц, а различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ч.2 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Роспатента № 197 от 31.12.2009 оценка сходства обозначений производиться на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного решения и др.
Суд выслушав мнение ответчиков, оценив представленные в материалы доказательства приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
Средством индивидуализации юридического лица - ООО «Моя Мадонна» является его фирменное наименование, средством индивидуализации продукции, работ и услуг - товарный знак «Моя Мадонна».
Наименование ООО «Моя Мадонна» состоит из собственно наименования - слов «Моя Мадонна» и указаний на организационно правовую форму - ООО, наименование ответчика - из слов «Моя Мадонна» и указаний на организационно правовую форму - ЗАО.
При этом ООО «Моя Мадонна» зарегистрировано уполномоченными на совершение таких действий органами ранее, чем ЗАО «Моя Мадонна», в связи, с чем имеет исключительное право на использование фирменного наименования «Моя Мадонна».
Из уставов ЗАО «Моя Мадонна» и ООО «Моя Мадонна» следует, что предусмотренные в них виды деятельности (издательская, полиграфическая, рекламная, деятельность туристических агентств) совпадают. Деятельность сторон совпадает и по территориальному принципу - местонахождение г. Благовещенск, Амурская область.
Более того, 18.06.2002 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ООО «Моя Мадонна» зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) «Моя Мадонна» в отношении печатной продукции, издания книг, подготовки материалов к печати, дизайна художественного, типографского дела. ООО «Моя Мадонна» выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 214947. Срок действия, которого с учетом приложения к свидетельству - до 18.04.2020.
Фирменное наименование ООО «Моя Мадонна» содержат в себе наименование зарегистрированного товарного знака «Моя Мадонна», которое не может быть использовано без согласования с правообладателем товарного знака. При этом данный товарный знак зарегистрирован ранее регистрации ЗАО «Моя Мадонна» как юридического лица.
В наименовании ООО «Моя Мадонна» и ЗАО «Моя Мадонна» основной доминирующий акцент принимает на себя словосочетание «Моя Мадонна».
Помимо того, что данное словосочетание является семантическим центром, оно также выполняет главенствующую роль в наименовании.
Следовательно, наименование ЗАО «Моя Мадонна» является сходным до степени смешения с наименованием ООО «Моя Мадонна». При этом деятельность ЗАО «Моя Мадонна» ассоциируется у потребителей с деятельностью ООО «Моя Мадонна». В результате такого сходства могут быть введены в заблуждение потребители или контрагенты ООО «Моя Мадонна».
Комиссией Амурского УФАС России при рассмотрении дела по заявлению ООО «Моя Мадонна» установлено, что ЗАО «Моя Мадонна» незаконно использует фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием. правообладателем которого является ООО «Моя Мадонна» и незаконно использует товарный знак «Моя Мадонна», правообладателем которого так же является ООО «Моя Мадонна».
Доказательством использования фирменного наименования со стороны ЗАО «Моя Мадонна» является его указание на бланках, штампах, печати, а также в рекламе, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в журнале «Автобан 28» №1.
Действия ЗАО «Моя Мадонна», направленные на регистрацию юридического лица с наименованием сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Моя Мадонна» являются недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, могут причинить заявителю убытки. Действия ЗАО «Моя Мадонна» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности в части сокращения затрат на вывод на рынок печатной продукции (журналов «Автобан 28» и «ММ за рулем»), на привлечение рекламодателей и возможных инвесторов.
В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1), а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4).
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено обосновано и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для его отмены у суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Моя мадонна» об отмене решения Амурского УФАС России от 03.03.2011.
Государственная пошлина по иску составляет – 2 000 руб.
Заявителем при обращении в Арбитражный суд Амурской области платежным поручение № 1 от 14.04.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате госпошлины с исковых требований на заявителя – закрытое акционерное общество «Моя мадонна» (ОГРН 1102801007803, ИНН 2801152263).
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении требований заявителя об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325) от 03.03.2011, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья <…>
stdClass Object
(
[vid] => 8979
[uid] => 5
[title] => Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1613/2011
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8979
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1323232835
[changed] => 1370524432
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370524432
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: amuras.info@arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-1613/2011
“ 16 “ июня 2011 г. – изготовление решения в полном объеме
“ 08 “ июня 2011 г. – объявление резолютивной части решения
Арбитражный суд в составе судьи <…>
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Моя мадонна» (ОГРН 1102801007803, ИНН 2801152263)
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,
обществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна» (ОГРН 1022800509786, ИНН 2801001232)
об оспаривании ненормативного правого акта,
протокол вел: секретарь судебного заседания <…>
при участии в заседании:
заявитель не явился, уведомлен;
от ответчика – УФАС по Амурской области: <…>, доверенность от 11.01.2011, удостоверение;
от ответчика – ООО «Моя мадонна»: <…>, доверенность от 04.05.2011, паспорт;
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Моя мадонна» с заявлением об отмене решения Амурского УФАС России от 03.03.2011 в связи с отсутствием самого нарушения законодательства о защите конкуренции и в связи с ненадлежащим заявителем, инициировавшим разбирательство в отношении истца. Ненадлежащий статус ОOO «Моя Мадонна» как заявителя обоснован и доказывается многолетними злостными нарушениями статей, пунктов и положений Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 года и вступила в силу для СССР 27 мая 1973 года), специального ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года №5351-1 (в редакции ФЗ РФ 1995 и 2005 годов) и, в частности, статьи 9 этого законодательного акта «Возникновение авторского права. Презумпция авторства», ГК РФ (включая вступивший в силу 01.01.2008 года и вобравший в себя все авторское законодательство РФ - часть IV), Постановления пленума Верховного Суда РФ №15 от 19 июля 2006 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», ФЗ РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» №3520-1 1992 года (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2000 года, 30.12.2001 года, 24.12.2002 года) и, в частности, статьи 7 пункт 3 (статья 1483 пункт 9 –параграф 2 ГК РФ); признании ничтожной регистрации в 2002 году знака идентификации промышленной собственности (товарный знак) на о бремененное авторское название «Моя Мадонна» - произведенной соответчиком по иску - ООО «Моя Мадонна» за пределами своих правомочий и с грубейшим нарушением законодательства; вынести судебное определение о процедуре жесткого пресечения беззакония со стороны ООО (согласно статьям 48, 50 Закона об авторском праве 1993 года) независимо от пределов требований иска, поскольку нарушения вскрыты судебным органом в ходе разбирательства (предусмотренная для этих случаев законодательная мера: установление адреса нарушителя, средств и иного, с помощью которого еженедельно с 2004 года выпускается контрафакт, арест и конфискация). Государство и Госдума РФ делегировали судам такую жесткую защиту авторства и интеллектуальной собственности согласно Конституции РФ (статьи 44,71) и Всемирной конвенции об авторском праве.
Определением суда от 08.06.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ).
Требования закрытого акционерного общества «Моя мадонна» (ОГРН 1102801007803, ИНН 2801152263) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ), обществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна» (ОГРН 1022800509786, ИНН 2801001232) о признании ничтожной регистрации в 2002 году знака идентификации промышленной собственности (товарный знак) на обремененное авторское название «Моя Мадонна» - произведенной соответчиком по иску - ООО «Моя Мадонна» за пределами своих правомочий и с грубейшим нарушением законодательства; вынести судебное определение о процедуре жесткого пресечения беззакония со стороны ООО (согласно статьям 48, 50 Закона об авторском праве 1993 года) независимо от пределов требований иска, поскольку нарушения вскрыты судебным органом в ходе разбирательства (предусмотренная для этих случаев законодательная мера: установление адреса нарушителя, средств и иного, с помощью которого еженедельно с 2004 года выпускается контрафакт, арест и конфискация).
Государство и Госдума РФ делегировали судам такую жесткую защиту авторства и интеллектуальной собственности согласно Конституции РФ (статьи 44,71) и Всемирной конвенции об авторском праве из дела № А04-1613/2011 выделены в отдельное производство, делу присвоен № А04-2494/2011.
В рамках настоящего дела судом рассматривается требование закрытого акционерного общества «Моя мадонна» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна» (ОГРН 1022800509786, ИНН 2801001232) об отмене решения Амурского УФАС России от 03.03.2011 в связи с отсутствием самого нарушения законодательства о защите конкуренции и в связи с ненадлежащим заявителем, инициировавшим разбирательство в отношении истца.
Требования обоснованы тем, что заявитель считает ООО «Моя мадонна» ненадлежащим заявителем в Амурское УФАС России. Кроме того, заявитель полагает, что ООО «Моя мадонна» неоднократно нарушало права обладателя исключительных прав на название «Моя мадонна», в том числе и в связи с незаконной регистрацией товарного знака.
Ответчик - Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что комиссией Амурского УФАС России в ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО «Моя Мадонна» незаконно использует фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием, правообладателем которого является ООО «Моя Мадонна» и незаконно использует товарный знак «Моя Мадонна», правообладателем которого так же является ООО «Моя Мадонна».
Доказательством использования фирменного наименования со стороны ЗАО «Моя Мадонна» является его указание на бланках, штампах, печати, а также в рекламе, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в журнале «Автобан 28» №1.
Действия ЗАО «Моя Мадонна», направленные на регистрацию юридического лица с наименованием сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Моя Мадонна» является недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, могут причинить заявителю убытки. Действия ЗАО «Моя Мадонна» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности в части сокращения затрат на вывод на рынок печатной продукции (журналов «Автобан 28» и «ММ за рулем»), на привлечение рекламодателей и возможных инвесторов.
Ответчик - ООО «Моя мадонна» пояснил, что, являясь обладателем права на фирменное наименование «Моя мадонна» общество согласия на использование его ЗАО «Моя мадонна» не давало. Поскольку, используя его без согласия правообладателя ЗАО «Моя мадонна» допустило нарушение прав общества, ООО «Моя мадонна» обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением. Считает, что предписание вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Заявитель в предварительное судебное заседание, назначенное на 12.05.2011, не явился, представителя не направил, почтовое отправление №24038 от 19.04.2011 направленное по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 10, указанному заявителем в заявлении, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Почтовое отправление содержит отметки почтового отделения о двукратном направлении извещений адресату, о поступлении заказного письма в его адрес.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.05.2011, представленной ИФНС № 1 по Амурской области по запросу суда 06.05.2011, адрес места нахождения ЗАО «Моя мадонна»: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 10,оф. 101.
В судебное заседание, назначенное на 08.06.2011 заявитель не явился, представителя не направил, запрошенных судом документов не представил.
Почтовое отправление № 22951 от 13.05.2011 направленное в адрес заявителя с учетом данных выписки из ЕГРЮЛ возвращено в суд с отметкой почтового отделения «организация не значится».
Иные сведения, подлежащие указанию заявителем в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ при обращении в суд, а именно: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты в заявлении ЗАО «Моя мадонна» отсутствуют, следовательно, у суда отсутствовала иная возможность уведомления заявителя о времени и месте проведения судебных заседаний.
Судебные акты (определение о принятии заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.04.2011 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12.05.2011) содержащие сведения о дате и времени проведения судом заседании опубликованы в сети Интернет, отчет о публикации приобщен к материалам дела.
Частью 1 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 5 указанной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Поскольку в соответствии с указанными нормами непредставление дополнительных доказательств и неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, суд рассматривает заявление ЗАО «Моя мадонна» в отсутствии заявителя и по имеющимся в дела материалам.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявленные требования представленных ранее.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Приказом управления издательств, полиграфии и книжной торговли Амурского облисполкома от 25.10.1990 № 240 в соответствии с законом СССР «О печати и других средствах массовой информации» и во исполнение решения Амурского облисполкома от 14.08.1990 № 230 зарегистрированы с 01.10.1990 газеты: «Малышня», «Моя мадонна» и другие, учредителям выданы соответствующие свидетельства.
08.12.1993 товариществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна», Амурскому областному Совету женщин региональной инспекцией государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Миниформпечати Российской Федерации выдано свидетельство № Л 0234 на газету Моя мадонна, территория распространения – Амурская область, примерная тематика и (или) специализация - информирование о женском движении в области, стране, насущные проблемы женщин, дом, семья. Свидетельство содержит указание на первоначальную регистрацию Управлением издательств, полиграфии и книжной торговли Амурского облисполкома № 15, перерегистрацию в связи с изменением состава учредителей.
18.04.2000 ООО «Моя мадонна» зарегистрировало товарный знак (знак обслуживания) «Моя мадонна» (свидетельство № 214947) в отношении следующих товаров (услуг): печатная продукция, издание книг, подготовка материалов к печати, дизайн художественный, типографское дело.
Срок действия свидетельства 10 лет – до 18.04.2010.
Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214947 от 16.02.2010 продлен до 18.04.2020.
Согласно свидетельству о регистрации средства массой информации ПИ № 15-0124 от 22.01.2001 учредителями ООО «Моя мадонна» и Амурским областным Советом женщин зарегистрирована газета с наименованием «Моя мадонна».
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 02.12.2002 ООО «Моя мадонна» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ИНН 2821001232.
Согласно протокола общего собрания участников ООО «Моя мадонна» №3 от 23.07.2009 утвержден устав общества в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО «Моя мадонна» полное фирменное наименование общества – общество с ограниченной ответственностью «Моя мадонна», основными видами деятельности по Уставу являются: редакционно - издательская деятельность, рекламная, информационная, художественно-оформительская деятельность и т.д.
30.11.2009 ИФНС № 1 по Амурской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Моя мадонна», сокращенное наименование ООО «Моя мадонна», ОГРН 1022800509786.
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ от 25.06.2010 ИФНС № 1 по Амурской области внесена запись о создании юридического лица – наименование: закрытое акционерное общество «Моя мадонна», сокращенное наименование - ЗАО «Моя мадонна», присвоен ОГРН 1102801007803.
Согласно Устава ЗАО «Моя мадонна, утвержденного протоколом собрания учредителей № 1 от 18.06.2010, общество выполняет следующие виды деятельности: издательская деятельность, полиграфическая деятельность и представление услуг в этой области, рекламная деятельность, деятельность туристических агентств и т.д.
03.03.2011 ООО «Моя Мадонна» обратилось в Амурский УФАС России с обращением, в котором сообщило о нарушении, прав на охраняемые законом средства индивидуализации юридического лица, а именно: товарный знак «Моя Мадонна», который незаконно используется ЗАО «Моя Мадонна». Заявитель указал, что действия ЗАО «Моя Мадонна» направлены на использование в своих интересах известного Амурского названия «Моя Мадонна» - зарегистрированного товарного знака, правообладателем которого является ООО «Моя Мадонна» и могут причинить убытки ООО «Моя Мадонна» и нанести вред деловой репутации.
По итогам рассмотрения данного заявления Амурским УФАС России в соответствии с Приказом от 29.10.2010 № 461 возбуждено дело в отношении ЗАО «Моя Мадонна» по признакам нарушения пунктов 2,4 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
По итогам рассмотрения указанного дела 14.03.2011 Комиссией Амурского УФАС России действия ЗАО «Моя Мадонна» признаны нарушившими часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выраженные в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица – фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Моя Мадонна».
В адрес ЗАО «Моя Мадонна» вынесено предписание об устранении нарушенного антимонопольного законодательства.
Полагая, что указанным решением и предписанием нарушены его права и законные интересы заявитель обратился в суд за их защитой.
Оценив доказательства и доводы сторон суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно -правовую форму.
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
Статьей 1473 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Согласно положениям статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.
Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Пункт 2 статьи 1473 ГК РФ предусматривает обязательное наличие двух элементов в структуре фирменного наименования:
- указания на организационно-правовую форму;
- собственно наименования.
Последнее представляет собой те индивидуализирующие словесные обозначения, которые необходимы для отличия одних юридических лиц от других. Пункт 4 данной статьи содержит перечень обозначений, которые не могут включаться в фирменное наименование, а именно не допускается включение тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащими другим лицам товарными знаками, зарегистрированными или охраняемыми в Российской Федерации, приоритет которых является более ранним по сравнению с датой включения в государственный реестр юридических лиц фирменного наименования.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.
Пунктом 2 статьи 1476 Гражданского кодекса РФ установлено, что фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания.
Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак
обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.
Учитывая требования ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц, а различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ч.2 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Роспатента № 197 от 31.12.2009 оценка сходства обозначений производиться на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного решения и др.
Суд выслушав мнение ответчиков, оценив представленные в материалы доказательства приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
Средством индивидуализации юридического лица - ООО «Моя Мадонна» является его фирменное наименование, средством индивидуализации продукции, работ и услуг - товарный знак «Моя Мадонна».
Наименование ООО «Моя Мадонна» состоит из собственно наименования - слов «Моя Мадонна» и указаний на организационно правовую форму - ООО, наименование ответчика - из слов «Моя Мадонна» и указаний на организационно правовую форму - ЗАО.
При этом ООО «Моя Мадонна» зарегистрировано уполномоченными на совершение таких действий органами ранее, чем ЗАО «Моя Мадонна», в связи, с чем имеет исключительное право на использование фирменного наименования «Моя Мадонна».
Из уставов ЗАО «Моя Мадонна» и ООО «Моя Мадонна» следует, что предусмотренные в них виды деятельности (издательская, полиграфическая, рекламная, деятельность туристических агентств) совпадают. Деятельность сторон совпадает и по территориальному принципу - местонахождение г. Благовещенск, Амурская область.
Более того, 18.06.2002 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ООО «Моя Мадонна» зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) «Моя Мадонна» в отношении печатной продукции, издания книг, подготовки материалов к печати, дизайна художественного, типографского дела. ООО «Моя Мадонна» выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 214947. Срок действия, которого с учетом приложения к свидетельству - до 18.04.2020.
Фирменное наименование ООО «Моя Мадонна» содержат в себе наименование зарегистрированного товарного знака «Моя Мадонна», которое не может быть использовано без согласования с правообладателем товарного знака. При этом данный товарный знак зарегистрирован ранее регистрации ЗАО «Моя Мадонна» как юридического лица.
В наименовании ООО «Моя Мадонна» и ЗАО «Моя Мадонна» основной доминирующий акцент принимает на себя словосочетание «Моя Мадонна».
Помимо того, что данное словосочетание является семантическим центром, оно также выполняет главенствующую роль в наименовании.
Следовательно, наименование ЗАО «Моя Мадонна» является сходным до степени смешения с наименованием ООО «Моя Мадонна». При этом деятельность ЗАО «Моя Мадонна» ассоциируется у потребителей с деятельностью ООО «Моя Мадонна». В результате такого сходства могут быть введены в заблуждение потребители или контрагенты ООО «Моя Мадонна».
Комиссией Амурского УФАС России при рассмотрении дела по заявлению ООО «Моя Мадонна» установлено, что ЗАО «Моя Мадонна» незаконно использует фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием. правообладателем которого является ООО «Моя Мадонна» и незаконно использует товарный знак «Моя Мадонна», правообладателем которого так же является ООО «Моя Мадонна».
Доказательством использования фирменного наименования со стороны ЗАО «Моя Мадонна» является его указание на бланках, штампах, печати, а также в рекламе, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в журнале «Автобан 28» №1.
Действия ЗАО «Моя Мадонна», направленные на регистрацию юридического лица с наименованием сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Моя Мадонна» являются недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, могут причинить заявителю убытки. Действия ЗАО «Моя Мадонна» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности в части сокращения затрат на вывод на рынок печатной продукции (журналов «Автобан 28» и «ММ за рулем»), на привлечение рекламодателей и возможных инвесторов.
В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1), а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4).
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено обосновано и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для его отмены у суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Моя мадонна» об отмене решения Амурского УФАС России от 03.03.2011.
Государственная пошлина по иску составляет – 2 000 руб.
Заявителем при обращении в Арбитражный суд Амурской области платежным поручение № 1 от 14.04.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате госпошлины с исковых требований на заявителя – закрытое акционерное общество «Моя мадонна» (ОГРН 1102801007803, ИНН 2801152263).
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении требований заявителя об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325) от 03.03.2011, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья <…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: amuras.info@arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-1613/2011
“ 16 “ июня 2011 г. – изготовление решения в полном объеме
“ 08 “ июня 2011 г. – объявление резолютивной части решения
Арбитражный суд в составе судьи <…>
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Моя мадонна» (ОГРН 1102801007803, ИНН 2801152263)
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,
обществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна» (ОГРН 1022800509786, ИНН 2801001232)
об оспаривании ненормативного правого акта,
протокол вел: секретарь судебного заседания <…>
при участии в заседании:
заявитель не явился, уведомлен;
от ответчика – УФАС по Амурской области: <…>, доверенность от 11.01.2011, удостоверение;
от ответчика – ООО «Моя мадонна»: <…>, доверенность от 04.05.2011, паспорт;
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Моя мадонна» с заявлением об отмене решения Амурского УФАС России от 03.03.2011 в связи с отсутствием самого нарушения законодательства о защите конкуренции и в связи с ненадлежащим заявителем, инициировавшим разбирательство в отношении истца. Ненадлежащий статус ОOO «Моя Мадонна» как заявителя обоснован и доказывается многолетними злостными нарушениями статей, пунктов и положений Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 года и вступила в силу для СССР 27 мая 1973 года), специального ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года №5351-1 (в редакции ФЗ РФ 1995 и 2005 годов) и, в частности, статьи 9 этого законодательного акта «Возникновение авторского права. Презумпция авторства», ГК РФ (включая вступивший в силу 01.01.2008 года и вобравший в себя все авторское законодательство РФ - часть IV), Постановления пленума Верховного Суда РФ №15 от 19 июля 2006 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», ФЗ РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» №3520-1 1992 года (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2000 года, 30.12.2001 года, 24.12.2002 года) и, в частности, статьи 7 пункт 3 (статья 1483 пункт 9 –параграф 2 ГК РФ); признании ничтожной регистрации в 2002 году знака идентификации промышленной собственности (товарный знак) на о бремененное авторское название «Моя Мадонна» - произведенной соответчиком по иску - ООО «Моя Мадонна» за пределами своих правомочий и с грубейшим нарушением законодательства; вынести судебное определение о процедуре жесткого пресечения беззакония со стороны ООО (согласно статьям 48, 50 Закона об авторском праве 1993 года) независимо от пределов требований иска, поскольку нарушения вскрыты судебным органом в ходе разбирательства (предусмотренная для этих случаев законодательная мера: установление адреса нарушителя, средств и иного, с помощью которого еженедельно с 2004 года выпускается контрафакт, арест и конфискация). Государство и Госдума РФ делегировали судам такую жесткую защиту авторства и интеллектуальной собственности согласно Конституции РФ (статьи 44,71) и Всемирной конвенции об авторском праве.
Определением суда от 08.06.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ).
Требования закрытого акционерного общества «Моя мадонна» (ОГРН 1102801007803, ИНН 2801152263) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ), обществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна» (ОГРН 1022800509786, ИНН 2801001232) о признании ничтожной регистрации в 2002 году знака идентификации промышленной собственности (товарный знак) на обремененное авторское название «Моя Мадонна» - произведенной соответчиком по иску - ООО «Моя Мадонна» за пределами своих правомочий и с грубейшим нарушением законодательства; вынести судебное определение о процедуре жесткого пресечения беззакония со стороны ООО (согласно статьям 48, 50 Закона об авторском праве 1993 года) независимо от пределов требований иска, поскольку нарушения вскрыты судебным органом в ходе разбирательства (предусмотренная для этих случаев законодательная мера: установление адреса нарушителя, средств и иного, с помощью которого еженедельно с 2004 года выпускается контрафакт, арест и конфискация).
Государство и Госдума РФ делегировали судам такую жесткую защиту авторства и интеллектуальной собственности согласно Конституции РФ (статьи 44,71) и Всемирной конвенции об авторском праве из дела № А04-1613/2011 выделены в отдельное производство, делу присвоен № А04-2494/2011.
В рамках настоящего дела судом рассматривается требование закрытого акционерного общества «Моя мадонна» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна» (ОГРН 1022800509786, ИНН 2801001232) об отмене решения Амурского УФАС России от 03.03.2011 в связи с отсутствием самого нарушения законодательства о защите конкуренции и в связи с ненадлежащим заявителем, инициировавшим разбирательство в отношении истца.
Требования обоснованы тем, что заявитель считает ООО «Моя мадонна» ненадлежащим заявителем в Амурское УФАС России. Кроме того, заявитель полагает, что ООО «Моя мадонна» неоднократно нарушало права обладателя исключительных прав на название «Моя мадонна», в том числе и в связи с незаконной регистрацией товарного знака.
Ответчик - Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что комиссией Амурского УФАС России в ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО «Моя Мадонна» незаконно использует фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием, правообладателем которого является ООО «Моя Мадонна» и незаконно использует товарный знак «Моя Мадонна», правообладателем которого так же является ООО «Моя Мадонна».
Доказательством использования фирменного наименования со стороны ЗАО «Моя Мадонна» является его указание на бланках, штампах, печати, а также в рекламе, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в журнале «Автобан 28» №1.
Действия ЗАО «Моя Мадонна», направленные на регистрацию юридического лица с наименованием сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Моя Мадонна» является недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, могут причинить заявителю убытки. Действия ЗАО «Моя Мадонна» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности в части сокращения затрат на вывод на рынок печатной продукции (журналов «Автобан 28» и «ММ за рулем»), на привлечение рекламодателей и возможных инвесторов.
Ответчик - ООО «Моя мадонна» пояснил, что, являясь обладателем права на фирменное наименование «Моя мадонна» общество согласия на использование его ЗАО «Моя мадонна» не давало. Поскольку, используя его без согласия правообладателя ЗАО «Моя мадонна» допустило нарушение прав общества, ООО «Моя мадонна» обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением. Считает, что предписание вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Заявитель в предварительное судебное заседание, назначенное на 12.05.2011, не явился, представителя не направил, почтовое отправление №24038 от 19.04.2011 направленное по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 10, указанному заявителем в заявлении, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Почтовое отправление содержит отметки почтового отделения о двукратном направлении извещений адресату, о поступлении заказного письма в его адрес.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.05.2011, представленной ИФНС № 1 по Амурской области по запросу суда 06.05.2011, адрес места нахождения ЗАО «Моя мадонна»: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 10,оф. 101.
В судебное заседание, назначенное на 08.06.2011 заявитель не явился, представителя не направил, запрошенных судом документов не представил.
Почтовое отправление № 22951 от 13.05.2011 направленное в адрес заявителя с учетом данных выписки из ЕГРЮЛ возвращено в суд с отметкой почтового отделения «организация не значится».
Иные сведения, подлежащие указанию заявителем в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ при обращении в суд, а именно: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты в заявлении ЗАО «Моя мадонна» отсутствуют, следовательно, у суда отсутствовала иная возможность уведомления заявителя о времени и месте проведения судебных заседаний.
Судебные акты (определение о принятии заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.04.2011 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12.05.2011) содержащие сведения о дате и времени проведения судом заседании опубликованы в сети Интернет, отчет о публикации приобщен к материалам дела.
Частью 1 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 5 указанной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Поскольку в соответствии с указанными нормами непредставление дополнительных доказательств и неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, суд рассматривает заявление ЗАО «Моя мадонна» в отсутствии заявителя и по имеющимся в дела материалам.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявленные требования представленных ранее.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Приказом управления издательств, полиграфии и книжной торговли Амурского облисполкома от 25.10.1990 № 240 в соответствии с законом СССР «О печати и других средствах массовой информации» и во исполнение решения Амурского облисполкома от 14.08.1990 № 230 зарегистрированы с 01.10.1990 газеты: «Малышня», «Моя мадонна» и другие, учредителям выданы соответствующие свидетельства.
08.12.1993 товариществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна», Амурскому областному Совету женщин региональной инспекцией государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Миниформпечати Российской Федерации выдано свидетельство № Л 0234 на газету Моя мадонна, территория распространения – Амурская область, примерная тематика и (или) специализация - информирование о женском движении в области, стране, насущные проблемы женщин, дом, семья. Свидетельство содержит указание на первоначальную регистрацию Управлением издательств, полиграфии и книжной торговли Амурского облисполкома № 15, перерегистрацию в связи с изменением состава учредителей.
18.04.2000 ООО «Моя мадонна» зарегистрировало товарный знак (знак обслуживания) «Моя мадонна» (свидетельство № 214947) в отношении следующих товаров (услуг): печатная продукция, издание книг, подготовка материалов к печати, дизайн художественный, типографское дело.
Срок действия свидетельства 10 лет – до 18.04.2010.
Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214947 от 16.02.2010 продлен до 18.04.2020.
Согласно свидетельству о регистрации средства массой информации ПИ № 15-0124 от 22.01.2001 учредителями ООО «Моя мадонна» и Амурским областным Советом женщин зарегистрирована газета с наименованием «Моя мадонна».
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 02.12.2002 ООО «Моя мадонна» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ИНН 2821001232.
Согласно протокола общего собрания участников ООО «Моя мадонна» №3 от 23.07.2009 утвержден устав общества в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО «Моя мадонна» полное фирменное наименование общества – общество с ограниченной ответственностью «Моя мадонна», основными видами деятельности по Уставу являются: редакционно - издательская деятельность, рекламная, информационная, художественно-оформительская деятельность и т.д.
30.11.2009 ИФНС № 1 по Амурской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Моя мадонна», сокращенное наименование ООО «Моя мадонна», ОГРН 1022800509786.
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ от 25.06.2010 ИФНС № 1 по Амурской области внесена запись о создании юридического лица – наименование: закрытое акционерное общество «Моя мадонна», сокращенное наименование - ЗАО «Моя мадонна», присвоен ОГРН 1102801007803.
Согласно Устава ЗАО «Моя мадонна, утвержденного протоколом собрания учредителей № 1 от 18.06.2010, общество выполняет следующие виды деятельности: издательская деятельность, полиграфическая деятельность и представление услуг в этой области, рекламная деятельность, деятельность туристических агентств и т.д.
03.03.2011 ООО «Моя Мадонна» обратилось в Амурский УФАС России с обращением, в котором сообщило о нарушении, прав на охраняемые законом средства индивидуализации юридического лица, а именно: товарный знак «Моя Мадонна», который незаконно используется ЗАО «Моя Мадонна». Заявитель указал, что действия ЗАО «Моя Мадонна» направлены на использование в своих интересах известного Амурского названия «Моя Мадонна» - зарегистрированного товарного знака, правообладателем которого является ООО «Моя Мадонна» и могут причинить убытки ООО «Моя Мадонна» и нанести вред деловой репутации.
По итогам рассмотрения данного заявления Амурским УФАС России в соответствии с Приказом от 29.10.2010 № 461 возбуждено дело в отношении ЗАО «Моя Мадонна» по признакам нарушения пунктов 2,4 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
По итогам рассмотрения указанного дела 14.03.2011 Комиссией Амурского УФАС России действия ЗАО «Моя Мадонна» признаны нарушившими часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выраженные в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица – фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Моя Мадонна».
В адрес ЗАО «Моя Мадонна» вынесено предписание об устранении нарушенного антимонопольного законодательства.
Полагая, что указанным решением и предписанием нарушены его права и законные интересы заявитель обратился в суд за их защитой.
Оценив доказательства и доводы сторон суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно -правовую форму.
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
Статьей 1473 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Согласно положениям статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.
Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Пункт 2 статьи 1473 ГК РФ предусматривает обязательное наличие двух элементов в структуре фирменного наименования:
- указания на организационно-правовую форму;
- собственно наименования.
Последнее представляет собой те индивидуализирующие словесные обозначения, которые необходимы для отличия одних юридических лиц от других. Пункт 4 данной статьи содержит перечень обозначений, которые не могут включаться в фирменное наименование, а именно не допускается включение тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащими другим лицам товарными знаками, зарегистрированными или охраняемыми в Российской Федерации, приоритет которых является более ранним по сравнению с датой включения в государственный реестр юридических лиц фирменного наименования.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.
Пунктом 2 статьи 1476 Гражданского кодекса РФ установлено, что фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания.
Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак
обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.
Учитывая требования ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц, а различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ч.2 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Роспатента № 197 от 31.12.2009 оценка сходства обозначений производиться на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного решения и др.
Суд выслушав мнение ответчиков, оценив представленные в материалы доказательства приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
Средством индивидуализации юридического лица - ООО «Моя Мадонна» является его фирменное наименование, средством индивидуализации продукции, работ и услуг - товарный знак «Моя Мадонна».
Наименование ООО «Моя Мадонна» состоит из собственно наименования - слов «Моя Мадонна» и указаний на организационно правовую форму - ООО, наименование ответчика - из слов «Моя Мадонна» и указаний на организационно правовую форму - ЗАО.
При этом ООО «Моя Мадонна» зарегистрировано уполномоченными на совершение таких действий органами ранее, чем ЗАО «Моя Мадонна», в связи, с чем имеет исключительное право на использование фирменного наименования «Моя Мадонна».
Из уставов ЗАО «Моя Мадонна» и ООО «Моя Мадонна» следует, что предусмотренные в них виды деятельности (издательская, полиграфическая, рекламная, деятельность туристических агентств) совпадают. Деятельность сторон совпадает и по территориальному принципу - местонахождение г. Благовещенск, Амурская область.
Более того, 18.06.2002 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ООО «Моя Мадонна» зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) «Моя Мадонна» в отношении печатной продукции, издания книг, подготовки материалов к печати, дизайна художественного, типографского дела. ООО «Моя Мадонна» выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 214947. Срок действия, которого с учетом приложения к свидетельству - до 18.04.2020.
Фирменное наименование ООО «Моя Мадонна» содержат в себе наименование зарегистрированного товарного знака «Моя Мадонна», которое не может быть использовано без согласования с правообладателем товарного знака. При этом данный товарный знак зарегистрирован ранее регистрации ЗАО «Моя Мадонна» как юридического лица.
В наименовании ООО «Моя Мадонна» и ЗАО «Моя Мадонна» основной доминирующий акцент принимает на себя словосочетание «Моя Мадонна».
Помимо того, что данное словосочетание является семантическим центром, оно также выполняет главенствующую роль в наименовании.
Следовательно, наименование ЗАО «Моя Мадонна» является сходным до степени смешения с наименованием ООО «Моя Мадонна». При этом деятельность ЗАО «Моя Мадонна» ассоциируется у потребителей с деятельностью ООО «Моя Мадонна». В результате такого сходства могут быть введены в заблуждение потребители или контрагенты ООО «Моя Мадонна».
Комиссией Амурского УФАС России при рассмотрении дела по заявлению ООО «Моя Мадонна» установлено, что ЗАО «Моя Мадонна» незаконно использует фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием. правообладателем которого является ООО «Моя Мадонна» и незаконно использует товарный знак «Моя Мадонна», правообладателем которого так же является ООО «Моя Мадонна».
Доказательством использования фирменного наименования со стороны ЗАО «Моя Мадонна» является его указание на бланках, штампах, печати, а также в рекламе, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в журнале «Автобан 28» №1.
Действия ЗАО «Моя Мадонна», направленные на регистрацию юридического лица с наименованием сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Моя Мадонна» являются недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, могут причинить заявителю убытки. Действия ЗАО «Моя Мадонна» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности в части сокращения затрат на вывод на рынок печатной продукции (журналов «Автобан 28» и «ММ за рулем»), на привлечение рекламодателей и возможных инвесторов.
В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1), а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4).
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено обосновано и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для его отмены у суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Моя мадонна» об отмене решения Амурского УФАС России от 03.03.2011.
Государственная пошлина по иску составляет – 2 000 руб.
Заявителем при обращении в Арбитражный суд Амурской области платежным поручение № 1 от 14.04.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате госпошлины с исковых требований на заявителя – закрытое акционерное общество «Моя мадонна» (ОГРН 1102801007803, ИНН 2801152263).
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении требований заявителя об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325) от 03.03.2011, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья <…>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № А04-1613/2011 от 16.06.2011 г.
[format] =>
[safe_value] => № А04-1613/2011 от 16.06.2011 г.
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
“ 16 “ июня 2011 г. – изготовление решения в полном объеме. “ 08 “ июня 2011 г. – объявление резолютивной части решения
[format] => full_html
[safe_value] =>
“ 16 “ июня 2011 г. – изготовление решения в полном объеме. “ 08 “ июня 2011 г. – объявление резолютивной части решения
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-17 03:38:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-16 03:38:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1323232835
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Амурское УФАС России
)
