Постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу № Ф03-1827/2011

stdClass Object ( [vid] => 8995 [uid] => 5 [title] => Постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу № Ф03-1827/2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8995 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323234516 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

17 мая 2011 г.               № Ф03-1827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: ***

Судей: ***

при участии

от заявителя: Администрации города Зеи Амурской области – представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области – ***;

от третьих лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 1», общества с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Зеи Амурской области

на решение от 12.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011

по делу № А04-3561/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ***,

в суде апелляционной инстанции судьи ***

По заявлению Администрации города Зеи Амурской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 1», общество с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» о признании недействительным решения Администрация города Зеи Амурской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.05.2010 по делу № 15/32 2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 1», общество с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» (далее – третьи лица).

Решением суда от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности администрацией наличия непреодолимой силы, как основания для заключения муниципального контракта без проведения торгов.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по

кассационной жалобе администрации, в которой заявитель просит судебные акты отменить. Администрация полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По мнению администрации, обстоятельствами непреодолимой силы является не выпадение осадков, а их последствия, провал грунта и образование воронки. Также администрация указывает, что заключение муниципального контракта вызвано крайней необходимостью, поскольку существовала реальная и непосредственная угроза причинения вреда общественным интересам.

Управление в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Администрация и третьи лица извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Управление ходатайствовало об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Участие в судебном заседании представителя управления обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Амурское УФАС России из ФАС России передано на рассмотрение заявление *** о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон о размещении заказов) Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Зеи, которое без проведения торгов заключило с ООО «Компания Новые технологии» муниципальный контракт на ремонт водовода от водохранилища до фильтровальной станции на участке 400 м от плотины на сумму 21 815 504,11 руб. в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов. Управлением возбуждено дело по признакам нарушения части 1статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В процессе рассмотрения материалов антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.11.07.2009 на официальном сайте Администрации города Зеи и вгазете «Зейский вестник» размещено извещение о проведении аукциона. Предмет аукциона - выполнение работ по ремонту водовода от водохранилища до фильтровальной станции на участке 400 м от плотины

Зейской ГЭС. На открытый аукцион представлены заявки: ООО «ИнвестУралСтрой» (г. Екатеринбург), ООО «ФСК Энергосоюз» (г. Благовещенск), ООО «САР-Холдинг» (г. Благовещенск), ЗАО «Зейское монтажное управление «Гидромонтаж» (г.Зея), ОАО «РЭМИК» (г. Зея), ООО «Спектр Универсал» (г. Благовещенск). По результатам рассмотрения заявок в открытом аукционе участником аукциона признано ООО «РЭМИК», остальным хозяйственным субъектам было отказано в допуске к участию в аукционе.

Решением Комиссии Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 12 августа 2009 по жалобе ООО «САР-Холдинг» заказчик - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Зеи признано нарушившим часть 2 статьи 34, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия признана нарушившей части 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. В соответствии с предписанием Комиссии Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 12.08.2009 заказчику и аукционной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявок от 03.08.2009 № 1 и внести изменения в документацию об аукционе.

Предписание Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи исполнено. 27 августа 2009 года в адрес хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в аукционе на выполнение работ по ремонту водовода от водохранилища до фильтровальной станции на участке 400 м от плотины направлены извещения о продлении срока подачи аукционных заявок до 07 сентября 2009 года и одновременно об отказе от проведения указанного аукциона в связи с аварийной ситуацией на городском водоводе и решением Комиссии ЧС. Аналогичное извещение было размещено на официальном сайте Администрации города Зеи.

25.08.2009 Комиссией ЧС принято решение о введении на территории города Зеи режима «угроза чрезвычайной ситуации» ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы и необходимости в частности, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи рекомендовано обеспечить размещение заказа у единственного поставщика в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

В подтверждение наличия непреодолимой силы администрация ссылается на угрозу чрезвычайной ситуации ввиду выпадения месячной нормы осадков, в связи с чем под водоводом образовался провал, труба деформировалась и провисла над провалом, что создало угрозу обрушения водовода.

26.08.2009 между Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Зеи и ООО «Компания Новые технологии» заключен муниципальный контракт № 14 на ремонт водовода от водохранилища до фильтровальной станции на участке 400 м от плотины с учетом дополнительных работ, связанных с ликвидацией аварии. Срок выполнения работ по контракту с 27.08.2009 по 30.06.2010, в том числе в 2009 – с 27.08.2009 по 31.12.2009, в 2010 - с 01.04.2010 по 30.06.2010. 17.05.2010 управлением вынесено решение, в соответствии с

которым действия администрации, выразившиеся в принятии постановления от 26.08.2009 № 962 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города от 10.07.2009 № 826 и принятии решения о заключении с единственным поставщиком муниципального контракта на выполнение работ по ремонту водовода от водохранилища до фильтровальной станции на участке 400 м от плотины», признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Принято решение о выдаче администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Не согласившись с указанным решением управления, администрация

обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у администрации оснований для размещения заказа у единственного поставщика. При этом суды правомерно руководствовались нормами Законов о защите конкуренции и о размещении заказов, а также статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия заключенного муниципального контракта от 26.08.2009 № 14, проектную документацию «Водовод от водохранилища до фильтровальной станции. Ремонт на участке 400 м от плотины 4020.00.00. –НВ»; срок его исполнения (9 месяцев), суды пришли к правильному выводу о недоказанности администрацией наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Позиция судов основана на действии статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган.

При этом, как правильно указал суд, возложение обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения на антимонопольный орган, не освобождает администрацию от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается

как на основание своих требований. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Пер еоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда

кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу № А04-3561/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья           ***

Судьи                                                   ***

                               

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

17 мая 2011 г.               № Ф03-1827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: ***

Судей: ***

при участии

от заявителя: Администрации города Зеи Амурской области – представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области – ***;

от третьих лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 1», общества с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Зеи Амурской области

на решение от 12.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011

по делу № А04-3561/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ***,

в суде апелляционной инстанции судьи ***

По заявлению Администрации города Зеи Амурской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 1», общество с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» о признании недействительным решения Администрация города Зеи Амурской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.05.2010 по делу № 15/32 2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 1», общество с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» (далее – третьи лица).

Решением суда от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности администрацией наличия непреодолимой силы, как основания для заключения муниципального контракта без проведения торгов.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по

кассационной жалобе администрации, в которой заявитель просит судебные акты отменить. Администрация полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По мнению администрации, обстоятельствами непреодолимой силы является не выпадение осадков, а их последствия, провал грунта и образование воронки. Также администрация указывает, что заключение муниципального контракта вызвано крайней необходимостью, поскольку существовала реальная и непосредственная угроза причинения вреда общественным интересам.

Управление в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Администрация и третьи лица извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Управление ходатайствовало об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Участие в судебном заседании представителя управления обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Амурское УФАС России из ФАС России передано на рассмотрение заявление *** о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон о размещении заказов) Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Зеи, которое без проведения торгов заключило с ООО «Компания Новые технологии» муниципальный контракт на ремонт водовода от водохранилища до фильтровальной станции на участке 400 м от плотины на сумму 21 815 504,11 руб. в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов. Управлением возбуждено дело по признакам нарушения части 1статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В процессе рассмотрения материалов антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.11.07.2009 на официальном сайте Администрации города Зеи и вгазете «Зейский вестник» размещено извещение о проведении аукциона. Предмет аукциона - выполнение работ по ремонту водовода от водохранилища до фильтровальной станции на участке 400 м от плотины

Зейской ГЭС. На открытый аукцион представлены заявки: ООО «ИнвестУралСтрой» (г. Екатеринбург), ООО «ФСК Энергосоюз» (г. Благовещенск), ООО «САР-Холдинг» (г. Благовещенск), ЗАО «Зейское монтажное управление «Гидромонтаж» (г.Зея), ОАО «РЭМИК» (г. Зея), ООО «Спектр Универсал» (г. Благовещенск). По результатам рассмотрения заявок в открытом аукционе участником аукциона признано ООО «РЭМИК», остальным хозяйственным субъектам было отказано в допуске к участию в аукционе.

Решением Комиссии Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 12 августа 2009 по жалобе ООО «САР-Холдинг» заказчик - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Зеи признано нарушившим часть 2 статьи 34, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия признана нарушившей части 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. В соответствии с предписанием Комиссии Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 12.08.2009 заказчику и аукционной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявок от 03.08.2009 № 1 и внести изменения в документацию об аукционе.

Предписание Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи исполнено. 27 августа 2009 года в адрес хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в аукционе на выполнение работ по ремонту водовода от водохранилища до фильтровальной станции на участке 400 м от плотины направлены извещения о продлении срока подачи аукционных заявок до 07 сентября 2009 года и одновременно об отказе от проведения указанного аукциона в связи с аварийной ситуацией на городском водоводе и решением Комиссии ЧС. Аналогичное извещение было размещено на официальном сайте Администрации города Зеи.

25.08.2009 Комиссией ЧС принято решение о введении на территории города Зеи режима «угроза чрезвычайной ситуации» ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы и необходимости в частности, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи рекомендовано обеспечить размещение заказа у единственного поставщика в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

В подтверждение наличия непреодолимой силы администрация ссылается на угрозу чрезвычайной ситуации ввиду выпадения месячной нормы осадков, в связи с чем под водоводом образовался провал, труба деформировалась и провисла над провалом, что создало угрозу обрушения водовода.

26.08.2009 между Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Зеи и ООО «Компания Новые технологии» заключен муниципальный контракт № 14 на ремонт водовода от водохранилища до фильтровальной станции на участке 400 м от плотины с учетом дополнительных работ, связанных с ликвидацией аварии. Срок выполнения работ по контракту с 27.08.2009 по 30.06.2010, в том числе в 2009 – с 27.08.2009 по 31.12.2009, в 2010 - с 01.04.2010 по 30.06.2010. 17.05.2010 управлением вынесено решение, в соответствии с

которым действия администрации, выразившиеся в принятии постановления от 26.08.2009 № 962 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города от 10.07.2009 № 826 и принятии решения о заключении с единственным поставщиком муниципального контракта на выполнение работ по ремонту водовода от водохранилища до фильтровальной станции на участке 400 м от плотины», признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Принято решение о выдаче администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Не согласившись с указанным решением управления, администрация

обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у администрации оснований для размещения заказа у единственного поставщика. При этом суды правомерно руководствовались нормами Законов о защите конкуренции и о размещении заказов, а также статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия заключенного муниципального контракта от 26.08.2009 № 14, проектную документацию «Водовод от водохранилища до фильтровальной станции. Ремонт на участке 400 м от плотины 4020.00.00. –НВ»; срок его исполнения (9 месяцев), суды пришли к правильному выводу о недоказанности администрацией наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Позиция судов основана на действии статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган.

При этом, как правильно указал суд, возложение обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения на антимонопольный орган, не освобождает администрацию от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается

как на основание своих требований. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Пер еоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда

кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу № А04-3561/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья           ***

Судьи                                                   ***

                               

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № Ф03-1827/2011 от 17.05.2011 г. [format] => [safe_value] => № Ф03-1827/2011 от 17.05.2011 г. ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

[format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-24 04:04:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-17 04:04:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323234516 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )