Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-141/2011 в отношении юридического лица – ООО «Энергокомфорт. Амур»

stdClass Object ( [vid] => 9402 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-141/2011 в отношении юридического лица – ООО «Энергокомфорт. Амур» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9402 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323658971 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

05 августа 2011 года                                                                                г. Благовещенск

Я, <…..> –  руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25 июля 2011 года № 110, материалы дела об административном правонарушении № А-141/2011, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Энергокомфорт. Амур», квалифицируемого по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в присутствие  представителя ООО «Энергокомфорт. Амур» <…..>,                                 

УСТАНОВИЛА:

В Амурское УФАС России 11.10.2010 поступило заявление ООО «Городская Управляющая Компания» (ИНН 2801112870)  на действия ОАО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Энергокомфорт. Амур», нарушающие, по мнению заявителя, антимонопольное законодательства и выраженные в факте недобросовестной конкуренции.

Амурское УФАС России, рассмотрев данное заявление, возбудило дело  № А – 14/123 2010 на основании приказа от 27.09.2010 № 528 в отношении ОАО «Амурские коммунальные системы», ООО «Энергокомфорт. Амур», ООО «Амурский жилищный стандарт  по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

            В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

       ООО «Городская управляющая компания» в соответствии с Уставом (утвержден протоколом общего собрания участников 03.09.2009 ) осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию 66 многоквартирных домов. Между собственниками помещений и данной компанией заключены договоры управления.  Согласно условий договора (п.1.14 и п.4.8), поступившие денежные средства в виде оплаты гражданами предоставленных исполнителем услуг (управляющей организацией) коммунальных услуг направляются на транзитный счет, а затем, после расщепления платежей по поставщикам услуг, направляются непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, минуя расчетный счет Исполнителя. Для осуществления функций по начислению и сбору платежей за предоставленные гражданами жилищно-коммунальные услуги компанией заключен договор от 01.03.2010 с МП «Единый информационно-расчетный центр». В соответствии с приложением 6 к данному договору в случае оплаты одной квитанцией несколько видов услуг суммой, с детализацией оплаты по видам платежей, оплата распределяется с указанными в квитанции суммами платежей по услугам. Договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Амурские коммунальные системы» управляющей компанией не заключен.

Согласно информации, представленной ООО «Городская Управляющая Компания» от 25.02.2011 № 111  за период с 01.03.2010 по 30.09.2010  ООО «Энергокомфорт. Амур» предъявлено к оплате  за тепловую энергию 42143718,03 руб. перечислено в адрес ресурсоснабжающей организации – 31478000, 00 руб.

Материалами дела установлено, что на подъезды жилых домов, находящихся на управлении ООО  «Городская Управляющая Компания» размещены листовки от 05.10.2010 следующего содержания:

Должникам тепло не будет!

Уважаемые жильцы!

ОАО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Энергокомфорт. Амур» предоставляют вам услуги теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), которые вы оплачиваете через управляющую компанию ООО «Городская Управляющая Компания», обслуживающую ваш дом.

К началу октября ваша компания накопила долг за услуги теплоснабжения в размере 7 миллионов 865 тысяч рублей, что говорит о ее неготовности выполнять договорные условия расчетов за энергоресурсы и неумении управлять многоквартирным жилым домом. Несмотря на это, ОАО «АКС» было принято решение подключить ваш дом к отоплению, но информируем вас, что в случае непогашения задолженности управляющей компанией в вашем доме будет отключена горячая вода.

Призываем вас срочно вмешаться в ситуацию и потребовать у управляющей компании отчет, почему средства, вносимые вами в счет оплаты коммунальных услуг, не доходят до поставщика услуг и почему жильцы дома принуждены сидеть без тепла. Должников, имеющих задолженность за потребленные коммунальные услуги, призываем погасить ее немедленно, так как по вине нескольких должников могут пострадать жильцы всего дома.

Если управляющая компания, которая взялась управлять домом, собирать оплату с жильцов, работать с должниками и выстраивать взаимоотношения с поставщиками услуг, неспособна выполнять эти функции, то она нуждается или в вашей помощи или в замене.

Администрация

ООО «Энергокомфорт» Амур»                                                                    05.10.2010

Факт распространения данных листовок не опровергается со стороны ООО «Энергокомфорт. Амур» и подтверждается фотографиями.

В соответствии с Уставом ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» единственным участником данного общества является ОАО «Российские Коммунальные системы» (г.Москва). Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.03.2006.

Между ОАО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Энергокомфорт. Амур» заключен агентский договор № 5/869 от 24.07.2006 в соответствии с которым, ООО «Энергокомфорт. Амур» осуществляет юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям – юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям.

Одним из учредителей ООО «Амурский жилищный стандарт» в соответствии с протоколом №1 от 09.06.2009  является ООО «Энергокомфорт. Амур». Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников данного общества № 1 от 20.10.2010 Генеральным директором ООО «Амурский жилищный стандарт» избран <…..>, о чем свидетельствует также приказ № 2 от 20.10.2010.

Основными видами деятельности данного хозяйствующего субъекта являются:

- оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию многоквартирных домов и ремонту общего имущества в таких домах на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами;

- предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах;

- обслуживание придомовых сетей, внутренних сетей отопления, внутренних сетей водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, данное юридическое лицо выполняет функции управляющей организации. ООО «Амурский жилищный стандарт» в целях оказания услуг собственникам многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет данная организация заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: с ООО «Энергокомфорт. Амур» договор купли-продажи электрической энергии № 1203, с ОАО «Амурские коммунальные системы» договор № 1717 на отпуск воды и прием сточных вод, с  ОАО «Амурские коммунальные системы» договор  теплоснабжения № 1918.

 В соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- п.1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Согласно Уставу ООО «Амурский жилищный стандарт» одним из учредителей данного общества является ООО «Энергокомфорт. Амур». При этом доля данного учредителя в уставном капитале составляет 75%. Следовательно, ООО «Энергокомфорт. Амур» и ООО «Амурский жилищный стандарт» являются группой лиц.

Частью 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации.

Деловая репутация фирмы представляет собой оценку ее производственной деятельности со стороны смежников, контрагентов, потребителей, благоприятствующую деятельности и учитываемую в условиях хозяйствования.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Таким образом, акт недобросовестной конкуренции имеет место быть при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены; сведения должны быть порочащими и они не должны соответствовать действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения листовок  с вышеуказанным содержанием материалами дела подтвержден  и сторонами не оспаривается.

Размер задолженности ООО «Городская Управляющая Компания» за потребленные ресурсы, указанный в листовке является неточным.

По информации ООО «Энергокомфорт. Амур» размер задолженности составляет 7 865 543, 37 руб. за период с 01.07.2010 по 30.09.2010. В расчет задолженности необоснованно включена оплата оказанных ООО «Городская Управляющая Компания» услуг за сентябрь 2010 г. в размере 7 974 263, 60 руб.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 срок внесения оплаты за предоставленные услуги – 10 число месяца, следующего за истекшим. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В связи с отсутствием договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Следовательно, размер задолженности ООО «Городская Управляющая Компания» по состоянию на 05.10.2010 не должен включать сумму оплаты услуг за сентябрь 2010 года.

Несостоятельны доводы ООО «Энергокомфорт. Амур» о том, что целью распространения листовок явилась необходимость воздействия на управляющую компанию и граждан в части погашения задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, поскольку на момент распространения листовок (05.10.2010) в Арбитражном суде Амурской области имелось на рассмотрении исковое заявление ООО «Энергокомфорт. Амур» о взыскании с ООО «Городская Управляющая Компания» имеющейся задолженности в размере 7944162,42 за период с 01.07.2010 по 31.08.2010. Следовательно, ООО «Энергокомфорт. Амур» имело возможность в судебном порядке взыскать задолженность, в связи с чем, отсутствовала необходимость распространения листовок.

Доказательств того, что ООО «Городская Управляющая Компания» неспособна выполнять функции управления многоквартирными домами со стороны ответчиков не представлено. При этом, как подтверждается показаниями <…..>, данная управляющая компания качественно выполняет условия договоров управления многоквартирными домами, претензий со стороны жильцов многоквартирных домов не имеется.

Не нашло подтверждения материалами дела и утверждение, содержащееся в листовке о том, что ООО «Городская Управляющая Компания» не перечисляет на счет поставщика услуг денежные средства, вносимые гражданами за потребленные коммунальные услуги.

Между собственниками помещений и данной компанией заключены договоры управления.  Согласно условий договора (п.1.14 и п.4.8), поступившие денежные средства в виде оплаты гражданами предоставленных исполнителем услуг (управляющей организацией) коммунальных услуг направляются на транзитный счет, а затем, после расщепления платежей по поставщикам услуг, направляются непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, минуя расчетный счет Исполнителя. Для осуществления функций по начислению и сбору платежей за предоставленные гражданами жилищно-коммунальные услуги компанией заключен договор от 01.03.2010 с МП «Единый информационно-расчетный центр». В соответствии с приложением 6 к данному договору в случае оплаты одной квитанцией несколько видов услуг суммой, с детализацией оплаты по видам платежей, оплата распределяется с указанными в квитанции суммами платежей по услугам.

 Проанализировав материалы дела и содержание листовки, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о том, что распространенная ООО «Энергокомфорт. Амур» информация свидетельствует о нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, так как является неточной (ложной, искаженной) и может причинить убытки, нанести ущерб деловой репутации ООО «Городская Управляющая Компания».

В последовательном изложении текст листовки имеет негативную окраску в отношении ООО «Городская Управляющая Компания», поскольку направлен на создание у потребителей впечатления о недобросовестности данного общества как управляющей компании  и возникновение у потребителей сомнения относительно возможности проявления к нему доверия.

Согласно статье 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

ООО «Городская Управляющая Компания» и ООО «Амурский жилищный стандарт» являются конкурентами, так как осуществляют деятельность на одном товарном рынке по управлению многоквартирными домами, в географических границах г.Благовещенск. Следовательно, отношения между конкурентами  носят состязательный характер.

 Распространение в листовке ложных, неточных искаженных  сведений создает негативную оценку ООО «Городская Управляющая Компания» со стороны потребителей - граждан и направлено группой лиц ООО «Энергокомфорт. Амур» и  ООО «Амурский жилищный стандарт»  на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Спорные высказывания ответчиков, являются утверждением о фактах не соответствующих действительности, актом недобросовестной конкуренции, противоречащим честным обычаям, требованиям добропорядочности, и могут причинить убытки ООО «Городская Управляющая Компания», нанести вред его деловой репутации.

Текст данной листовки направлен на дискредитацию ООО «Городская Управляющая Компания», имеет целью подрыв доверия собственников жилых помещений к обслуживаемой организации и привлечение потребителей к собственным услугам, в данном случае услугам ООО «Амурский жилищный стандарт». Данный факт подтверждается листовками, размещаемыми ООО «Амурский жилищный стандарт» - «10 причин в пользу выбора управляющей компании ООО «Амурский жилищный стандарт». Факт распространения коммерческого предложения подтверждается показаниями <…..>.

Действия группы лиц могут оказать влияние на конкуренцию на данном товарном рынке, т.е. повлиять на распределение спроса, предоставить ООО «Амурский жилищный стандарт» преимущества над ООО «Городская Управляющая Компания».

Результатом данного проявления недобросовестной конкуренции может являться уход потребителей от ООО «Городская Управляющая Компания»  к другим хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги, в том числе и к ООО «Амурский жилищный стандарт».

Неимущественный характер вреда, причиненного деловой репутации ООО «Городская Управляющая Компания», проявляется в утрате хозяйствующим субъектом положительного мнения о его деловых качествах в глазах общественности. Такая утрата может повлечь за собой потерю клиентов, уменьшение количества заключенных договоров управления, нарушение договорных связей, т.е. в конечном счете, вызвать потери имущественного характера, что свидетельствует о кумулятивном характере указанной утраты.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона о защите конкуренции установленные настоящим Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Амурского УФАС России решением от 01.03.2011 (изготовлено в полном объеме 09.03.2011) признала действия ООО «Энергокомфорт. Амур» и ООО «Амурский жилищный стандарт» нарушившими п. 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в распространении неточных (ложных, искаженных)  сведений о деятельности ООО «Городская Управляющая Компания», содержащихся в листовках от 05.10.2010.

  Арбитражным судом Амурской области 31.05.2011 решение Комиссии Амурского УФАС России признано законным и обоснованным.

   В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

   08.07.2011  Амурским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А-141/2011 и проведении административного расследования. По результатам административного расследования 25.07.2011 составлен протокол № 110  в отношении юридического лица – ООО «Энергокомфорт. Амур».

            25.07.2011 на составление протокола явился представитель ООО «Энергокомфорт. Амур» <…..>.

 Письмом от 03.08.2011 ООО «Энергокомфорт. Амур» представлены письменные пояснения, согласно которым вина юридического лица - ООО «Энергокомфорт. Амур» в административном правонарушении отсутствует. В ходе проведения ООО «Энергокомфорт. Амур» внутреннего расследования была установлена вина должностных лиц.

На рассмотрении дела представитель ООО «Энергокомфорт. Амур» <…..> вину ООО «Энергокомфорт. Амур» не признала, считает,  что административное наказание должны понести должностные лица – <…..> и <…..>. Указала, что ООО «Энергокомфорт. Амур» исполнило предписание, и приобщила к материалам дела газету «Амурская Правда».

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами настоящего дела, которыми установлено, что совершено административное правонарушение.

Лицо, совершившее административное правонарушение – юридическое лицо – ООО «Энергокомфорт. Амур» (675000, Амурская область, Благовещенск, Амурская 296).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.33 КоАП РФ, предполагает наличие в действиях правонарушителя вины.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Закон о защите конкуренции принят Государственной Думой Федерального Собрания  Российской Федерацией 08.07.2006. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 162, 27.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31, ст. 3434.

Таким образом, с момента официального опубликования нормы указанного закона, устанавливающие запрет на недобросовестную конкуренцию являлись общеизвестными и подлежали исполнению.

У ООО «Энергокомфорт. Амур» имелась возможность не распространять неточные (ложные, искаженные)  сведения о деятельности ООО «Городская Управляющая Компания», однако ООО «Энергокомфорт. Амур» совершило данные действия, в нарушение запрета, установленного Законом о защите конкуренции.

Объект совершенного ООО «Энергокомфорт. Амур» правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.33 КоАП РФ, – охраняемые законом отношения, связанные с защитой конкуренции.

Объективная сторона совершенного ООО «Энергокомфорт. Амур» правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.33 КоАП РФ выражается в распространении неточных (ложных, искаженных)  сведений о деятельности ООО «Городская Управляющая Компания», содержащихся в листовках от 05.10.2010.

  Данное правонарушение не может быть признано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) при малозначительности административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с тем, что недобросовестная конкуренция ООО «Энергокомфорт. Амур» могла повлиять на распределение спроса, предоставить ООО «Амурский жилищный стандарт» преимущества над ООО «Городская Управляющая Компания» данное действие представляет существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

Место совершения правонарушения: г. Благовещенск.

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения  ООО «Энергокомфорт. Амур» впервые.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

         Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, 14.32, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Применить меру ответственности к юридическому лицу – ООО «Энергокомфорт. Амур» в виде административного    штрафа, предусмотренного санкцией  части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в размере  100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010010000140.   

 Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

  Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010010000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.

Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).

 Согласно части 1 статьи  20.25 КоАП  неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного штрафа.

Согласно статье 30.1 и статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном указанными статьями в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП РФ постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

Руководитель управления                                                                               <…..>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

05 августа 2011 года                                                                                г. Благовещенск

Я, <…..> –  руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25 июля 2011 года № 110, материалы дела об административном правонарушении № А-141/2011, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Энергокомфорт. Амур», квалифицируемого по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в присутствие  представителя ООО «Энергокомфорт. Амур» <…..>,                                 

УСТАНОВИЛА:

В Амурское УФАС России 11.10.2010 поступило заявление ООО «Городская Управляющая Компания» (ИНН 2801112870)  на действия ОАО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Энергокомфорт. Амур», нарушающие, по мнению заявителя, антимонопольное законодательства и выраженные в факте недобросовестной конкуренции.

Амурское УФАС России, рассмотрев данное заявление, возбудило дело  № А – 14/123 2010 на основании приказа от 27.09.2010 № 528 в отношении ОАО «Амурские коммунальные системы», ООО «Энергокомфорт. Амур», ООО «Амурский жилищный стандарт  по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

            В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

       ООО «Городская управляющая компания» в соответствии с Уставом (утвержден протоколом общего собрания участников 03.09.2009 ) осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию 66 многоквартирных домов. Между собственниками помещений и данной компанией заключены договоры управления.  Согласно условий договора (п.1.14 и п.4.8), поступившие денежные средства в виде оплаты гражданами предоставленных исполнителем услуг (управляющей организацией) коммунальных услуг направляются на транзитный счет, а затем, после расщепления платежей по поставщикам услуг, направляются непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, минуя расчетный счет Исполнителя. Для осуществления функций по начислению и сбору платежей за предоставленные гражданами жилищно-коммунальные услуги компанией заключен договор от 01.03.2010 с МП «Единый информационно-расчетный центр». В соответствии с приложением 6 к данному договору в случае оплаты одной квитанцией несколько видов услуг суммой, с детализацией оплаты по видам платежей, оплата распределяется с указанными в квитанции суммами платежей по услугам. Договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Амурские коммунальные системы» управляющей компанией не заключен.

Согласно информации, представленной ООО «Городская Управляющая Компания» от 25.02.2011 № 111  за период с 01.03.2010 по 30.09.2010  ООО «Энергокомфорт. Амур» предъявлено к оплате  за тепловую энергию 42143718,03 руб. перечислено в адрес ресурсоснабжающей организации – 31478000, 00 руб.

Материалами дела установлено, что на подъезды жилых домов, находящихся на управлении ООО  «Городская Управляющая Компания» размещены листовки от 05.10.2010 следующего содержания:

Должникам тепло не будет!

Уважаемые жильцы!

ОАО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Энергокомфорт. Амур» предоставляют вам услуги теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), которые вы оплачиваете через управляющую компанию ООО «Городская Управляющая Компания», обслуживающую ваш дом.

К началу октября ваша компания накопила долг за услуги теплоснабжения в размере 7 миллионов 865 тысяч рублей, что говорит о ее неготовности выполнять договорные условия расчетов за энергоресурсы и неумении управлять многоквартирным жилым домом. Несмотря на это, ОАО «АКС» было принято решение подключить ваш дом к отоплению, но информируем вас, что в случае непогашения задолженности управляющей компанией в вашем доме будет отключена горячая вода.

Призываем вас срочно вмешаться в ситуацию и потребовать у управляющей компании отчет, почему средства, вносимые вами в счет оплаты коммунальных услуг, не доходят до поставщика услуг и почему жильцы дома принуждены сидеть без тепла. Должников, имеющих задолженность за потребленные коммунальные услуги, призываем погасить ее немедленно, так как по вине нескольких должников могут пострадать жильцы всего дома.

Если управляющая компания, которая взялась управлять домом, собирать оплату с жильцов, работать с должниками и выстраивать взаимоотношения с поставщиками услуг, неспособна выполнять эти функции, то она нуждается или в вашей помощи или в замене.

Администрация

ООО «Энергокомфорт» Амур»                                                                    05.10.2010

Факт распространения данных листовок не опровергается со стороны ООО «Энергокомфорт. Амур» и подтверждается фотографиями.

В соответствии с Уставом ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» единственным участником данного общества является ОАО «Российские Коммунальные системы» (г.Москва). Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.03.2006.

Между ОАО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Энергокомфорт. Амур» заключен агентский договор № 5/869 от 24.07.2006 в соответствии с которым, ООО «Энергокомфорт. Амур» осуществляет юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям – юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям.

Одним из учредителей ООО «Амурский жилищный стандарт» в соответствии с протоколом №1 от 09.06.2009  является ООО «Энергокомфорт. Амур». Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников данного общества № 1 от 20.10.2010 Генеральным директором ООО «Амурский жилищный стандарт» избран <…..>, о чем свидетельствует также приказ № 2 от 20.10.2010.

Основными видами деятельности данного хозяйствующего субъекта являются:

- оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию многоквартирных домов и ремонту общего имущества в таких домах на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами;

- предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах;

- обслуживание придомовых сетей, внутренних сетей отопления, внутренних сетей водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, данное юридическое лицо выполняет функции управляющей организации. ООО «Амурский жилищный стандарт» в целях оказания услуг собственникам многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет данная организация заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: с ООО «Энергокомфорт. Амур» договор купли-продажи электрической энергии № 1203, с ОАО «Амурские коммунальные системы» договор № 1717 на отпуск воды и прием сточных вод, с  ОАО «Амурские коммунальные системы» договор  теплоснабжения № 1918.

 В соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- п.1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Согласно Уставу ООО «Амурский жилищный стандарт» одним из учредителей данного общества является ООО «Энергокомфорт. Амур». При этом доля данного учредителя в уставном капитале составляет 75%. Следовательно, ООО «Энергокомфорт. Амур» и ООО «Амурский жилищный стандарт» являются группой лиц.

Частью 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации.

Деловая репутация фирмы представляет собой оценку ее производственной деятельности со стороны смежников, контрагентов, потребителей, благоприятствующую деятельности и учитываемую в условиях хозяйствования.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Таким образом, акт недобросовестной конкуренции имеет место быть при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены; сведения должны быть порочащими и они не должны соответствовать действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения листовок  с вышеуказанным содержанием материалами дела подтвержден  и сторонами не оспаривается.

Размер задолженности ООО «Городская Управляющая Компания» за потребленные ресурсы, указанный в листовке является неточным.

По информации ООО «Энергокомфорт. Амур» размер задолженности составляет 7 865 543, 37 руб. за период с 01.07.2010 по 30.09.2010. В расчет задолженности необоснованно включена оплата оказанных ООО «Городская Управляющая Компания» услуг за сентябрь 2010 г. в размере 7 974 263, 60 руб.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 срок внесения оплаты за предоставленные услуги – 10 число месяца, следующего за истекшим. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В связи с отсутствием договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Следовательно, размер задолженности ООО «Городская Управляющая Компания» по состоянию на 05.10.2010 не должен включать сумму оплаты услуг за сентябрь 2010 года.

Несостоятельны доводы ООО «Энергокомфорт. Амур» о том, что целью распространения листовок явилась необходимость воздействия на управляющую компанию и граждан в части погашения задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, поскольку на момент распространения листовок (05.10.2010) в Арбитражном суде Амурской области имелось на рассмотрении исковое заявление ООО «Энергокомфорт. Амур» о взыскании с ООО «Городская Управляющая Компания» имеющейся задолженности в размере 7944162,42 за период с 01.07.2010 по 31.08.2010. Следовательно, ООО «Энергокомфорт. Амур» имело возможность в судебном порядке взыскать задолженность, в связи с чем, отсутствовала необходимость распространения листовок.

Доказательств того, что ООО «Городская Управляющая Компания» неспособна выполнять функции управления многоквартирными домами со стороны ответчиков не представлено. При этом, как подтверждается показаниями <…..>, данная управляющая компания качественно выполняет условия договоров управления многоквартирными домами, претензий со стороны жильцов многоквартирных домов не имеется.

Не нашло подтверждения материалами дела и утверждение, содержащееся в листовке о том, что ООО «Городская Управляющая Компания» не перечисляет на счет поставщика услуг денежные средства, вносимые гражданами за потребленные коммунальные услуги.

Между собственниками помещений и данной компанией заключены договоры управления.  Согласно условий договора (п.1.14 и п.4.8), поступившие денежные средства в виде оплаты гражданами предоставленных исполнителем услуг (управляющей организацией) коммунальных услуг направляются на транзитный счет, а затем, после расщепления платежей по поставщикам услуг, направляются непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, минуя расчетный счет Исполнителя. Для осуществления функций по начислению и сбору платежей за предоставленные гражданами жилищно-коммунальные услуги компанией заключен договор от 01.03.2010 с МП «Единый информационно-расчетный центр». В соответствии с приложением 6 к данному договору в случае оплаты одной квитанцией несколько видов услуг суммой, с детализацией оплаты по видам платежей, оплата распределяется с указанными в квитанции суммами платежей по услугам.

 Проанализировав материалы дела и содержание листовки, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о том, что распространенная ООО «Энергокомфорт. Амур» информация свидетельствует о нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, так как является неточной (ложной, искаженной) и может причинить убытки, нанести ущерб деловой репутации ООО «Городская Управляющая Компания».

В последовательном изложении текст листовки имеет негативную окраску в отношении ООО «Городская Управляющая Компания», поскольку направлен на создание у потребителей впечатления о недобросовестности данного общества как управляющей компании  и возникновение у потребителей сомнения относительно возможности проявления к нему доверия.

Согласно статье 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

ООО «Городская Управляющая Компания» и ООО «Амурский жилищный стандарт» являются конкурентами, так как осуществляют деятельность на одном товарном рынке по управлению многоквартирными домами, в географических границах г.Благовещенск. Следовательно, отношения между конкурентами  носят состязательный характер.

 Распространение в листовке ложных, неточных искаженных  сведений создает негативную оценку ООО «Городская Управляющая Компания» со стороны потребителей - граждан и направлено группой лиц ООО «Энергокомфорт. Амур» и  ООО «Амурский жилищный стандарт»  на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Спорные высказывания ответчиков, являются утверждением о фактах не соответствующих действительности, актом недобросовестной конкуренции, противоречащим честным обычаям, требованиям добропорядочности, и могут причинить убытки ООО «Городская Управляющая Компания», нанести вред его деловой репутации.

Текст данной листовки направлен на дискредитацию ООО «Городская Управляющая Компания», имеет целью подрыв доверия собственников жилых помещений к обслуживаемой организации и привлечение потребителей к собственным услугам, в данном случае услугам ООО «Амурский жилищный стандарт». Данный факт подтверждается листовками, размещаемыми ООО «Амурский жилищный стандарт» - «10 причин в пользу выбора управляющей компании ООО «Амурский жилищный стандарт». Факт распространения коммерческого предложения подтверждается показаниями <…..>.

Действия группы лиц могут оказать влияние на конкуренцию на данном товарном рынке, т.е. повлиять на распределение спроса, предоставить ООО «Амурский жилищный стандарт» преимущества над ООО «Городская Управляющая Компания».

Результатом данного проявления недобросовестной конкуренции может являться уход потребителей от ООО «Городская Управляющая Компания»  к другим хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги, в том числе и к ООО «Амурский жилищный стандарт».

Неимущественный характер вреда, причиненного деловой репутации ООО «Городская Управляющая Компания», проявляется в утрате хозяйствующим субъектом положительного мнения о его деловых качествах в глазах общественности. Такая утрата может повлечь за собой потерю клиентов, уменьшение количества заключенных договоров управления, нарушение договорных связей, т.е. в конечном счете, вызвать потери имущественного характера, что свидетельствует о кумулятивном характере указанной утраты.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона о защите конкуренции установленные настоящим Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Амурского УФАС России решением от 01.03.2011 (изготовлено в полном объеме 09.03.2011) признала действия ООО «Энергокомфорт. Амур» и ООО «Амурский жилищный стандарт» нарушившими п. 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в распространении неточных (ложных, искаженных)  сведений о деятельности ООО «Городская Управляющая Компания», содержащихся в листовках от 05.10.2010.

  Арбитражным судом Амурской области 31.05.2011 решение Комиссии Амурского УФАС России признано законным и обоснованным.

   В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

   08.07.2011  Амурским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А-141/2011 и проведении административного расследования. По результатам административного расследования 25.07.2011 составлен протокол № 110  в отношении юридического лица – ООО «Энергокомфорт. Амур».

            25.07.2011 на составление протокола явился представитель ООО «Энергокомфорт. Амур» <…..>.

 Письмом от 03.08.2011 ООО «Энергокомфорт. Амур» представлены письменные пояснения, согласно которым вина юридического лица - ООО «Энергокомфорт. Амур» в административном правонарушении отсутствует. В ходе проведения ООО «Энергокомфорт. Амур» внутреннего расследования была установлена вина должностных лиц.

На рассмотрении дела представитель ООО «Энергокомфорт. Амур» <…..> вину ООО «Энергокомфорт. Амур» не признала, считает,  что административное наказание должны понести должностные лица – <…..> и <…..>. Указала, что ООО «Энергокомфорт. Амур» исполнило предписание, и приобщила к материалам дела газету «Амурская Правда».

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами настоящего дела, которыми установлено, что совершено административное правонарушение.

Лицо, совершившее административное правонарушение – юридическое лицо – ООО «Энергокомфорт. Амур» (675000, Амурская область, Благовещенск, Амурская 296).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.33 КоАП РФ, предполагает наличие в действиях правонарушителя вины.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Закон о защите конкуренции принят Государственной Думой Федерального Собрания  Российской Федерацией 08.07.2006. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 162, 27.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31, ст. 3434.

Таким образом, с момента официального опубликования нормы указанного закона, устанавливающие запрет на недобросовестную конкуренцию являлись общеизвестными и подлежали исполнению.

У ООО «Энергокомфорт. Амур» имелась возможность не распространять неточные (ложные, искаженные)  сведения о деятельности ООО «Городская Управляющая Компания», однако ООО «Энергокомфорт. Амур» совершило данные действия, в нарушение запрета, установленного Законом о защите конкуренции.

Объект совершенного ООО «Энергокомфорт. Амур» правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.33 КоАП РФ, – охраняемые законом отношения, связанные с защитой конкуренции.

Объективная сторона совершенного ООО «Энергокомфорт. Амур» правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.33 КоАП РФ выражается в распространении неточных (ложных, искаженных)  сведений о деятельности ООО «Городская Управляющая Компания», содержащихся в листовках от 05.10.2010.

  Данное правонарушение не может быть признано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) при малозначительности административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с тем, что недобросовестная конкуренция ООО «Энергокомфорт. Амур» могла повлиять на распределение спроса, предоставить ООО «Амурский жилищный стандарт» преимущества над ООО «Городская Управляющая Компания» данное действие представляет существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

Место совершения правонарушения: г. Благовещенск.

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения  ООО «Энергокомфорт. Амур» впервые.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

         Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, 14.32, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Применить меру ответственности к юридическому лицу – ООО «Энергокомфорт. Амур» в виде административного    штрафа, предусмотренного санкцией  части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в размере  100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010010000140.   

 Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

  Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010010000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.

Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).

 Согласно части 1 статьи  20.25 КоАП  неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного штрафа.

Согласно статье 30.1 и статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном указанными статьями в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП РФ постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

Руководитель управления                                                                               <…..>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 02-3207 от 08.08.2011 [format] => [safe_value] => № 02-3207 от 08.08.2011 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А-141/2011 [format] => [safe_value] => № А-141/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Я, <…..> –  руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25 июля 2011 года № 110, материалы дела об административном правонарушении № А-141/2011, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Энергокомфорт. Амур», квалифицируемого по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в присутствие  представителя ООО «Энергокомфорт. Амур» <…..>,

[format] => full_html [safe_value] =>

Я, <…..> –  руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25 июля 2011 года № 110, материалы дела об административном правонарушении № А-141/2011, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Энергокомфорт. Амур», квалифицируемого по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в присутствие  представителя ООО «Энергокомфорт. Амур» <…..>,

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-07 20:00:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-04 20:00:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323658971 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )