Антимонопольное регулирование

29 мая 2012 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) признала, что Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда ограничили приобретателей (инвалидов) в выборе хозяйствующих субъектов, которые предоставляют определенные товары. Такие действия противоречат требованиям пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Фонду и госучреждению предписано устранить нарушения.Комиссия ФАС России установила, что нарушение закона о защите конкуренции выразилось в установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары. А именно: гражданке Петровой Е.А. было отказано в выдаче направления для изготовления «Корсета-вертикализатора КР0-В по ТУ 9396-001-03151171-2001» в ФГУП «Оренбургское протезно-ортопедическое предприятие» Минздравсоцразвития России. Также гражданке было отказано в возмещении расходов на самостоятельно приобретенное «Устройство стабилизирующее (вертикализатор) для детей-инвалидов и детей с нарушением опорно-двигательной системы Х-TEND с принадлежностями», производства Фумагалли С.р.л. (Италия).«Решение направлено на защиту прав не только хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке технических средств реабилитации. Прежде всего, оно направлено на восстановление законных интересов инвалидов и права выбора ими технических средств реабилитации, независимо от производителя. И с возможностью получения компенсации расходов в соответствии с действующим законодательством», - прокомментировал решение Комиссии ФАС России начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев.СправкаСогласно пункту 5 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:- установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

28 мая 2012 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (Ульяновское УФАС России) получило постановление мирового судьи г. Димитровграда о назначении ООО «Мукомольная компания «Анкар» штрафа в размере свыше 5,7 млн рублей.Ранее антимонопольный орган признал ООО «Мукомольная компания «Анкар», ОАО «Димитровградкрупозавод», ООО «Мельсервис» и индивидуального предпринимателя нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (согласованные действия). Мукомольные предприятия значительно повысили с 22,2% до 59,1% и поддерживали цены на пшеничную муку в период с 5 по 19 июля 2010 года. Цены реализации пшеничной муки начали расти до повышения закупочных цен на зерно.Ульяновское УФАС России оштрафовало ООО «Мукомольная компания «Анкар» более, чем на 2 млн рублей, ОАО «Димитровградкрупозавод» на 192 тыс рублей, ООО «Мельсервис» на 101 тыс рублей, индивидуального предпринимателя на 20 тыс рублей.Компания «Анкар» не оплатила штраф в установленный законом срок.Мировой судья г. Димитровграда признал общество виновным в совершении административного правонарушения и назначил штраф в двукратном размере от суммы неуплаченного.«В настоящее время компания частично оплатила штраф. Однако задержка с оплатой привела к увеличению размера административного штрафа в два раза. Учитывая, что нарушение было совершено в социально-значимой сфере, считаю такое наказание справедливым», - отметил заместитель руководителя Ульяновского УФАС России Константин Попов.

30 мая 2012 года Арбитражным судом Амурской области прекращено производство по делу об оспаривании предупреждения о прекращении уклонения от заключения договоров водоснабжения жилых домов в г. Зея, выданного Амурским УФАС России Обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистные станции-3».Напоминаем, что ранее в связи с наличием в действиях Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»,  антимонопольная служба предупредила ООО «Водоочистные станции-3» о необходимости прекращения совершения данных действий.Заявление об обжаловании предупреждения Амурского УФАС России поступило в Арбитражный суд, но в связи с отказом заявителя от своих требований до рассмотрения его по существу дело не дошло.

30 мая 2012 года Шестым арбитражным Аппеляционным судом отказано в жалобе, поступившей ранее от ООО «Новые Технологии «Поиск-защита».Напоминаем, что ранее Амурским УФАС России в действиях Общества были выявлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в согласованных действиях, направленных на поддержание цен при проведении аукциона на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды. По данным фактам было возбуждено дело.По факту рассмотрения административного дела ООО «Новые Технологии «Поиск-защита» было привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 100 тыс. рублей.Не согласившись с решением антимонопольного органа Общество обратилось с жалобой в Арбитражный суд Хабаровского края, но в жалобе ему было отказано.Такое решение суда не удовлетворило ООО «Новые Технологии «Поиск-защита» и жалоба на решение Арбитражного суда поступила в Шестой арбитражный Аппеляционный суд, который вновь отказал заявителю в удовлетворении его требований.