Новости

Необходимо разработать нормативные правовые акты Правительства РФ, министерств и ведомств в развитие Федерального закона №223 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». К такому выводу пришли участники семинара по вопросам антимонопольной политики на проходящем 6-7 июня 2012 г. семинаре в Архангельске.«К сожалению, в настоящий момент законодательством не предусмотрена административная ответственность заказчиков по 223 –му закону за нарушения при проведении закупок. В настоящее время ФАС России разработала поправки в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающие соответствующие штрафы, которые согласовываются с заинтересованными министерствами и ведомствами», - заявил начальник управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Максим Кононенко.Участники семинара обменялись первым опытом применения новой статьи 18.1 закона «О защите конкуренции», предусматривающую короткую процедуру обжалования результатов торгов государственного и муниципального имущества, а также обсудили проблемные вопросы ее реализации на практике.Кроме того, на семинаре обсуждались вопросы, связанные с предоставлением прав на аренду имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который изменился с вступлением в силу т.н. «третьего антимонопольного пакета» законов.В частности, М.Кононенко отметил, что извещение о проведении аукциона теперь должно размещаться на сайте www.torgi.gov.ru не менее чем за 20 дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Также стороны должны подписать договор по результатам торгов в срок не раньше, чем через 10 дней, чтобы в случае необходимости результаты торгов можно было обжаловать в ФАС России по короткой процедуре (по аналогии с процедурами 94-ФЗ).М.Кононенко обратил внимание собравшихся, что ФАС России обновила разъяснение законодательства по вопросам организации торгов государственным и муниципальным имуществом и разместила их на своем официальном сайте.

7 июня 2012 года Комиссия  Амурского УФАС России рассмотрела поступившее ранее обращение муниципального заказчика – администрации рабочего поселка (пгт) Архара о включении сведений об ООО «Спецстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта (непредставление участником открытого аукциона подписанного электронной цифровой подписью документа об обеспечении исполнения контракта) по результатам размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов в поселке Архара в 2012 году.Обеспечение исполнения контракта было представлено другим юридическим лицом - ООО «Надежда», после этого у заказчика возникли претензии к победителю аукциона и контракт с ним он заключать отказался. Позднее регламентированного срока ООО «Спецстрой» направило в адрес заказчика надлежащее обеспечение исполнения контракта. Проведя внеплановую проверку, Комиссия  приняла решение не вносить сведения об ООО «Спецстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.Как прокомментировал ситуацию председатель Комиссии А.С. Дегодьев: «Поведение участника размещения заказа не может быть признано недобросовестным, поскольку ООО «Спецстрой» направило подписанный ЭЦП проект контракта в срок и документ об обеспечении исполнения контракта. Указанные действия подтверждают намерение ООО «Спецстрой» заключить контракт по итогам торгов» 

Амурское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «Техэксплуатация» по признакам нарушения пункта части 1 статьи 14.32 КоАП по факту заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу и наладке автоматизированных тепловых пунктов с узлами учета тепловой энергии, водомерными узлами и диспетчеризацией на объектах КВОМС Мазановского района без проведения между сторонами, подписавшими контракт, установленных Законом о размещении заказов процедур.

7 июня заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России рассмотрел дела, возбужденные в отношении индивидуального предпринимателя по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении данного лица к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 тысяч рублей по каждому из дел.Напомним, в 2011 году на территории г. Благовещенска Амурской области индивидуальным предпринимателем была распространена рекламная информация пива и алкогольной продукции, средств их индивидуализации и их изготовителей в виде наружного оформления объекта торговли.Установлено, что распространение рекламы пива, средств индивидуализации пива и его изготовителя велось индивидуальным предпринимателем с нарушением части 3 статьи 22 Закона «О рекламе», так как она не сопровождалась предупреждениями о вреде чрезмерного потребления пива необходимого размера.Реклама алкогольной продукции, распространяемая тем же предпринимателем, нарушала требования части 3 статьи 21 Закона «О рекламе», так как не сопровождалась предупреждениями о вреде чрезмерного потребления алкоголя необходимого размера, а также была распространена с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), что запрещено законом.