Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Новости

Новости

01 июня 2012, 18:05

Не можешь, не берись→

1 июня Комиссия  Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Дальвостокстрой» на действия заказчика – муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Ивановка»  и уполномоченного органа – отдел муниципального заказа Администрации Ивановского района.По мнению  заявителя жалобы, при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков, входных дверей в здании школы с. Ивановка по цене контракта 1 740 900 рублей, заказчик нарушил нормы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив требования к товару (ширине профиля – пятикамерный, не менее 71 мм), ограничивающие количество участников размещения заказа и соответствующие единственному производителю – DECEUNINCK-Фаворит.Присутствующий на заседании Комиссии представитель поставщика сообщил, что данного профиля предоставить не может, так как он отсутствует в производственной линейке компании, но готов поставить технологически товар более высокого качества за аналогичную цену. Но в связи с ограничениями по технической документации сделать он этого не может. На что заказчик сообщил, что при размещении заказа им был проанализирован рынок поставщиков и выявлено, что производители указанного профиля оконного блока существуют и характеристика профиля не уникальна, а широко распространена на рынке.Заслушав стороны и посовещавшись, Комиссия Амурского УФАС России приняла решение признать жалобу необоснованной.Как прокомментировал ситуацию председатель Комиссии А.С. Дегодьев: «На рынке данного вида продукции существует достаточно производителей, которые смогут составить конкуренцию друг другу и представить свои заявки для участия в аукционе, а указанные характеристики товара не ограничат круг участников размещения заказа»   
01 июня 2012, 16:23

Уведомление о принятии жалобы ООО «ДиМедика»→

29.05.2012 в Амурское УФАС России поступила жалоба ООО «ДиМедика» на действия заказчика – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Свободненская стоматологическая поликлиника» при размещении заказа путем запроса котировок на поставку средств местно-анестезирующих, объявленного извещением № 0323300022012000002 от 25.05.2012, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: в необоснованном объединении в одном лоте товаров технологически и функционально между собой не связанных – фармпрепаратов и материалов стоматологических, неверному указанию химического состава местного анестетика по позиции № 2 (Ультракаин-Д-С Форте), необоснованном установлении требований к наличию вспомогательных веществ.Рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки состоится 05 июня 2012 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 150, каб. 406 (начало регистрации участников с 10 часов 40 минут, каб. 412).
01 июня 2012, 14:59

Уведомление о принятии жалобы ООО «Дальвостокстрой»→

28.05.2012 в Амурское УФАС России поступила жалоба от ООО «Дальвостокстрой» на действия заказчика – муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Ивановка»  и уполномоченного органа – отдел муниципального заказа Администрации Ивановского района при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков, входных дверей в здании школы с. Ивановка по цене контракта 1 740 900 рублей, объявленного извещением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123300017112000038, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: в установлении требований к товару (ширине профиля –пятикамерный, не менее 71 мм), ограничивающих количество участников размещения заказа и соответствующих единственному производителю – DECEUNINCK-Фаворит.Рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки по указанному заказу состоится 01 июня 2012 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150, 4 этаж, каб. 403 (начало регистрации участников с 11 часов 45 минут в каб. 412).
01 июня 2012, 13:51

Уведомление о принятии жалобы ЗАО «Кранспецбурмаш»→

30 мая 2012 года в Амурское УФАС России от закрытого акционерного общества Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» поступила жалоба на действия котировочной комиссии муниципального заказчика - Администрация Зеньковского сельсовета Константиновского района Амурской области при размещении заказа путем запроса котировок на поставку водогрейного котла КВм-0,28 Б (либо эквивалент), объявленного извещением № 0123300033212000001 от 10.05.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, выразившиеся по мнению заявителя в нарушении положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: в необоснованном отказе ЗАО Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» в допуске к участию в запросе котировок.Рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки размещения заказа объявленного извещением № 0123300033212000001 состоится «06» июня 2012 года в 10 часов 00 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 150, каб. 403 (начало регистрации участников с 09 часов 00 минут, каб. 412).
01 июня 2012, 13:41

Молчать убыточно→

22 мая заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России рассмотрел дело, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении данного лица к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.Напомним, ранее Амурское УФАС России в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства «О рекламе» отправило индивидуальному предпринимателю запрос о предоставлении необходимых антимонопольному органу документов. Данные документы были предоставлены в Амурское УФАС России не в полном объеме.Амурским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Закона «О рекламе», и вновь были запрошены непредставленные ранее документы. Требования антимонопольного органа предприниматель неоднократно игнорировал.Непредставление в установленный срок необходимых сведений (информации) воспрепятствовало реализации полномочий Амурского УФАС России в части осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и рассмотрения обращения физического лица о признаках нарушения законодательства о рекламе, что повлекло за собой ответственность в виде наложения административного штрафа.Амурское УФАС напоминает: предоставление необходимых антимонопольному органу полных, корректных, достоверных сведений (информации) обязательно и должно осуществляться в установленный срок.
01 июня 2012, 11:32

ООО «Восток-Ресурс» попал в реестр недобросовестных поставщиков→

31 мая 2012 года Комиссия  Амурского УФАС России рассмотрела поступившие ранее обращения Министерства сельского хозяйства Амурской области о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Восток-Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом подачи обращений послужило, по мнению Министерства, уклонение от заключения государственного контракта по результатам размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме на выполнение мелиоративных мероприятий на землях ЗАО а/ф «Партизан» в Тамбовском районе и ООО «Амурагрокомплекс» в Михайловском районе.Проведя внеплановую проверку, Комиссия  признала участника размещения заказа уклонившимся от заключения контактов, поскольку в ходе заседания было выяснено, что подписания контрактов не произошло по вине ООО «Восток-Ресурс» и по его умыслу, так как он не предпринимал каких-либо действий к заключению контрактов. Общество в свою очередь утверждало, что намерений уклониться от заключения контрактов у него не было. Комиссией был объявлен перерыв в заседании, по истечении которого за неимением доказательств, подтверждающих намерение ООО «Восток-Ресурс» пописать вышеуказанные контракты, Комиссия антимонопольного органа приняла решение внести сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
01 июня 2012, 10:24

Заседание назначено на 2 июня→

Заседание Арбитражного суда Амурской области по заявлению Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области об оспаривании решения антимонопольного органа не включать сведений об ООО «Регион-Амур» в реестр недобросовестных поставщиков отложено на 2 июня 13 часов 30 минут.
01 июня 2012, 10:22

Амурское УФАС России сообщает: ФАС России пресекла действия ФСС и его Оренбургского регионального отделения по ограничению права выбора инвалидами технических средств реабилитации→

29 мая 2012 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) признала, что Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда ограничили приобретателей (инвалидов) в выборе хозяйствующих субъектов, которые предоставляют определенные товары. Такие действия противоречат требованиям пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Фонду и госучреждению предписано устранить нарушения.Комиссия ФАС России установила, что нарушение закона о защите конкуренции выразилось в установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары. А именно: гражданке Петровой Е.А. было отказано в выдаче направления для изготовления «Корсета-вертикализатора КР0-В по ТУ 9396-001-03151171-2001» в ФГУП «Оренбургское протезно-ортопедическое предприятие» Минздравсоцразвития России. Также гражданке было отказано в возмещении расходов на самостоятельно приобретенное «Устройство стабилизирующее (вертикализатор) для детей-инвалидов и детей с нарушением опорно-двигательной системы Х-TEND с принадлежностями», производства Фумагалли С.р.л. (Италия).«Решение направлено на защиту прав не только хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке технических средств реабилитации. Прежде всего, оно направлено на восстановление законных интересов инвалидов и права выбора ими технических средств реабилитации, независимо от производителя. И с возможностью получения компенсации расходов в соответствии с действующим законодательством», - прокомментировал решение Комиссии ФАС России начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев.СправкаСогласно пункту 5 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:- установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
01 июня 2012, 10:19

Амурское УФАС России сообщает: ОАО «РЖД» нарушило антимонопольное законодательство→

28 мая 2012 года Арбитражный суд г. Москвы признал законность решения и предписания ФАС России по делу в отношении ОАО «РЖД».Напомним, 18 января 2012 года ФАС России признала ОАО «РЖД» нарушившим часть 5 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Комиссия ФАС России пришла к выводу, что ОАО «РЖД» осуществляла действия, направленные на координацию деятельности потребителей кабельно-проводниковой продукции, в результате которых существенно снизились объемы реализации продукции хозяйствующих субъектов, не входящих в группу лиц с ОАО «РЖД».Основанием для возбуждения дела послужило заявление ЗАО «ТрансКатКабель» - производителя несущего троса, контактных медных и контактных бронзовых проводов, используемых для нужд ОАО «РЖД».ОАО «РЖД» направило телеграммы в адреса подрядчиков, осуществляющих работы по электрификации железнодорожных путей, в которых сообщалось, что в приоритетном порядке следует закупать продукцию производства ЗАО «ТРАНСКАТ», которое входит в одну группу лиц с ОАО «РЖД» и является прямым конкурентом ЗАО «ТрансКатКабель», а приобретение кабельно-проводниковой продукции других производителей осуществлять только по согласованию с Департаментом электрификации и электроснабжения ОАО «РЖД».В качестве обоснования причин направления подобных телеграмм ОАО «РЖД» указывает на несоответствие продукции ЗАО «ТрансКатКабель» требованиям качества, однако в рамках дела установлено, что поставляемая обществом продукция подлежит обязательной сертификации и допущена для использования на объектах ОАО «РЖД».В результате таких действий ОАО «РЖД», объемы производства кабельно-проводниковой продукции ЗАО «ТрансКатКабель» снизились в 15 раз, а поставки контактных проводов и несущих тросов на территории Российской Федерации практически полностью прекратились.Справка:В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в ч. 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.
31 мая 2012, 15:01

Амурское УФАС России сообщает: мукомольную компанию «Анкар» оштрафовали в двукратном размере за неуплату штрафа в срок→

28 мая 2012 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (Ульяновское УФАС России) получило постановление мирового судьи г. Димитровграда о назначении ООО «Мукомольная компания «Анкар» штрафа в размере свыше 5,7 млн рублей.Ранее антимонопольный орган признал ООО «Мукомольная компания «Анкар», ОАО «Димитровградкрупозавод», ООО «Мельсервис» и индивидуального предпринимателя нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (согласованные действия). Мукомольные предприятия значительно повысили с 22,2% до 59,1% и поддерживали цены на пшеничную муку в период с 5 по 19 июля 2010 года. Цены реализации пшеничной муки начали расти до повышения закупочных цен на зерно.Ульяновское УФАС России оштрафовало ООО «Мукомольная компания «Анкар» более, чем на 2 млн рублей, ОАО «Димитровградкрупозавод» на 192 тыс рублей, ООО «Мельсервис» на 101 тыс рублей, индивидуального предпринимателя на 20 тыс рублей.Компания «Анкар» не оплатила штраф в установленный законом срок.Мировой судья г. Димитровграда признал общество виновным в совершении административного правонарушения и назначил штраф в двукратном размере от суммы неуплаченного.«В настоящее время компания частично оплатила штраф. Однако задержка с оплатой привела к увеличению размера административного штрафа в два раза. Учитывая, что нарушение было совершено в социально-значимой сфере, считаю такое наказание справедливым», - отметил заместитель руководителя Ульяновского УФАС России Константин Попов.

Страницы