Контроль госзакупок

23.05.2012 в Амурское УФАС России поступило обращение государственного заказчика – Министерство сельского хозяйства Амурской области о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Восток-Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме на выполнение мелиоративных мероприятий на землях ООО «Амурагрокомплекс», Михайловский район, в рамках ДЦП «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и социальное развитие села Амурской области на 2012-2013 годы» в 2012 году, объявленного извещением за № 0123200000312000896 от 06.04.2012, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».В соответствии с п. 12 Постановления от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» Амурским УФАС России проводится проверка факта уклонения участника размещения заказа – ООО «Восток-Ресурс» от заключения контракта.Рассмотрение обращения и проведение внеплановой проверки состоится 31 мая 2012 года в 10-00 часов по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 150, каб. 403.

22 мая Комиссия  Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Теплострой» на действия муниципального заказчика  - Администрация Возжаевского сельсовета Белогорского района Амурской области при проведении открытого аукциона  в электронной форме на Капитальный ремонт котельной микрорайона "Кирзавод" с заменой 2 котлов КВм-1,1Б.По мнению заявителя, заказчик нарушил положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как установил требования к товару, ограничивающие круг участников размещения заказа (содержатся требование к конструкторским особенностям товара, а не к техническим характеристикам: марка стали, характеристики труб (бесшовные), толщина металла, из которого должен быть изготовлен котел; топочная камера, не связанная с гидравлической схемой котла), необоснованно включена в смету строка «скидка» в размере 435323 рубля, предусмотрен единственный вид обеспечения исполнения контракта – залог,  документация об аукционе не содержит требований о наличии у участника размещения заказа Свидетельства о допуске к видам работ, предусмотренное Приказом Минрегионразвития № 624; п. 2.5 проекта контракта не содержит однозначного условия авансирования по контракту; кроме того, заказчик не представил ответ на запрос о разъяснении документации об аукционе.Рассмотрев жалобу, Комиссия  Амурского  УФАС России приняла решение признать жалобу обоснованной в части наличия в смете раздела «скидки», установления технических характеристик оборудования, ограничивающих количество участников заказа, в части установления единственного вида обеспечения исполнения контракта, в части необоснованных требований к содержанию паспорта котлоагрегата. Заказчик признан нарушившим нормы закона в части названных оснований, а также в части неразмещения разъяснений документации об аукционе на официальном сайте. Администрации Возжаевского сельсовета Белогорского района Амурской области выдано предписание об устранении нарушений.   Как прокомментировал ситуацию председатель Комиссии А.С. Дегодьев: «В данном случае заказчиком не представлен мониторинг функционирующего рынка котельного оборудования, отвечающего требованиям заказчика по всем заявленным характеристикам»

23 мая Комиссия  Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Эталон-Мед» на действия заказчика – министерство здравоохранения Амурской области и уполномоченного органа – управление государственного заказа Амурской области при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку рентгеновского аппарата на три рабочих места.По мнению заявителя, заказчик нарушил нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), так как установил требования к товару, соответствующие единственному производителю (ЗАО «НИПК «Электрон») и ограничивающие количество участников размещения заказа, а также неверно обосновал начальную максимальную цену контракта.Рассмотрев жалобу, Комиссия  Амурского  УФАС России приняла решение признать жалобу необоснованной.Как прокомментировал ситуацию председатель Комиссии А.С. Дегодьев: «Довод заявителя о том, что требования, установленные документацией об открытом аукционе в электронной форме, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа и им соответствует товар только одного производителя - НИПК «Электрон», - необоснован, поскольку материалами дела подтверждено, что товар, предлагаемый совместным русско-французским предприятием ООО «Спектр-АП» также полностью соответствует требованиям документации».

16 мая 2012 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) приняла решение по двум делам о нарушении антимонопольного законодательства, признав по обоим делам ЗАО «РОСТА» и ОАО «Фармстандарт» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» путем заключения соглашений, которые привели или могли привести к поддержанию цен на торгах (сговор на торгах).Предметом рассмотрения Комиссии ФАС России по этим делам были результаты торгов на поставку лекарственного средства Дорназа альфа раствор для ингаляций 2,5 мг - 2,5 мл № 6 с начальной ценой госконтрактов 160,6 млн рублей и 671,2 млн рублей.Торги проводились Минздравсоцразвития России в 2009 году в рамках централизованной закупки для нужд государства лекарственных средств, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей.«При рассмотрении дела Комиссия ФАС России установила, что ЗАО «РОСТА» и ОАО «Фармстандарт» до объявления в средствах массовой информации сведений о проведении аукционов знали о количестве лекарственного средства, которое будет выставлено на торги, перепродавали его друг другу, в ходе торгов предприняли действия по поддержанию цены на это лекарственное средство на максимально возможном уровне», - сообщил начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Александр Кинев.